відповідних посадових осіб і представників.
Втеча з місця позбавлення волі, з місця попереднього ув'язнення або з-під варти конвою не звільняє винних осіб від названих вище обов'язків. Тому істота втечі і проявляється в більш-менш тривалому невиконанні такими липами обов'язків, покладених на них законом.
Однак з факту віднесення втечі до триваючим злочинів у слідчо-судовій практиці іноді роблять неправильні висновки і приймають незаконні рішення.
А. (12 листопада 1973 Народження) 16 жовтня 1989р. здійснив втечу з Ка занского виховно-трудовій колонії, де він відбував покарання у вигляді позбавлення волі за згвалтування за вироком від 17 травня 1989р. Перебуваючи у втечі до затримання 21 грудня 1989, він 20 і 23 листопада здійснив два згвалтування неповнолітньої К. (13 червня 1975году народження).
Органами попереднього слідства йому було пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.117 та ч.1 ст.188 КК РРФСР. З цих же статтями КК він був відданий суду в розпорядчому засіданні суду. Однак при розгляді справи в суді з'ясувалося, що А. у момент здійснення втечі не досяг шістнадцяти років, хоча до моменту його затримання і проштовхування під варту 21 грудня 1989р. йому вже виповнилося 16 років. Вироком від 19 березня 1990 суд визнав А. винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.117 КК РРФСР, і призначив йому покарання за сукупністю вироків, а справу в частині обвинувачення його у втечі з місця позбавлення волі направив на додаткове розслідування . На приватне протестом прокурора району Верховний суд Татарської РСР скасував визначення народного суду про направлення справи на дослідування в частині обвинувачення А. у втечі і направив до того ж суду на новий розгляд по суті, вказавши у своєму визначенні, що хоча в момент втечі А. і не виповнилося 16 років, проте втечу триває злочин і до моменту затримання О. досяг шістнадцятирічного віку. p align="justify"> травня 1990р. суд розглянув справу за обвинуваченням Л, за ч. I ст.188 КК РРФСР, визнав його винним у втечі і призначив за це покарання один рік і шість місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів і вироків - 7 років і 6 місяців позбавлення волі.
Засудження А. за ч. I ст.188 КК видається необгрунтованим. У момент здійснення втечі А. не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за це надходження. Отже, в його діях немає і триваючого злочину. А та обставина, що А. не було розшукано і затримано правоохоронними органами до 21 грудня 1989р., Не може бути поставлено йому в провину. p align="justify"> При розслідуванні і розгляді в суді справ про втечі важливе значення має дослідження мотивів і цілей втечі. Деякі автори вважають, що для складу втечі не має значення, чи мав винний мета ухилитися від відбування покарання аб...
