сті відповідача в порядку заочного виробництва. Відповідно до ст. 233 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного виробництва. Позивач Т. підтримала свій позов і наполягала на розірванні шлюбу з причини того, що не зійшлися характерами. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК РФ суд позов Т. порахував обгрунтованим і підлягає задоволенню [3.21.]. p align="justify"> Якщо не з'явилися обидві сторони і позивач не просить у письмовій заяві про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, то призначається час нового судового засідання. При вторинної неявці сторін, що послідувала з неповажної причини (відсутність даних про таку причину), і при відсутності прохання про розгляд справи в їх відсутність є підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Такі ж наслідки можуть настати і у разі, якщо позивач не з'явився в судове засідання по вторинному викликом без поважної причини, а присутній у судовому засіданні відповідач не наполягає на розгляді справи по суті. p align="justify"> Залишення заяви без розгляду не перешкоджає вторинному зверненню до суду з тотожним позовом при належному оформленні позовних вимог про розірвання шлюбу, в тому числі і з оплатою державного мита.
Сторони або одна зі сторін можуть звернутися до суду з проханням скасувати ухвали про залишення заяви без розгляду при поданні даних, що свідчать про поважність причин відсутності в судовому засіданні. Це клопотання розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, які мають право висловити своє судження щодо розглянутого світовим суддею питання. При скасуванні ухвали про залишення заяви без розгляду призначається нове судове засідання за позовом про розірвання шлюбу. Визначення про відмову у задоволенні клопотання може бути предметом оскарження у вищестоящий суд. p align="justify"> За умови, коли примирення подружжя в обумовлений світовим суддею строк досягнуто не було і подружжя або один з них наполягає на розірванні шлюбу то виноситься рішення про його розірвання.
Приклад: Громадянка А. звернулася до суду з позовом до громадянина А.С. про розірвання шлюбу. У судовому засіданні відповідач по справі заявив клопотання про надання строку для примирення. Клопотання було задоволено і слухання справи відкладено. У наступному судовому засіданні позивач А. підтримала позов, і наполягала на розірванні шлюбу, збереження родини вважала неможливим. Відповідач А.В. не визнав позов. В обгрунтуванні позову А. пояснила, що подати заяву про розірвання шлюбу її змусила поведінка чоловіка, який зловживає спиртними напоями, нерідко влаштовує щодо неї скандали. Хоча він попросив про надання терміну для примирення, поведінки свого він не змінив. Вона виїхала з дітьми до своєї матері., А.С. і туди приходив у п'яному вигляді, намагався силою відібрати у неї спільного дитини. Збереження сім'ї вона вважала неможливим і просила розірвати шлюб. В обгрунтуванні своїх ...
