ол при загальному курсі близько 4000 руб. за 1 дол).
Не розглядаючи це питання по суті, зазначу, що у світовій практиці подібний інструмент застосовується з зворотної метою - створити пільговий режим для іноземних інвестицій шляхом надання закордонним інвесторам можливості обмінювати долари на місцеву валюту за більш вигідним курсом.
Режими множинності курсів досить широко застосовувалися в перші повоєнні роки, а для деяких країн, що розвиваються це характерно і тепер. Найбільш типовим це було для країн Латинської Америки, зокрема для Аргентини. Однак поступово така практика вийшла з моди і зберігаються нині в деяких країнах режими навряд чи можуть служити для нас прикладом.
Абсолютно очевидно, що множинність курсів передбачає жорсткий валютний контроль і створює сприятливий грунт для бюрократії та корупції. Між-народний Валютний Фонд категорично не схвалює ці режими. Введення множинності курсів в Росії, ймовірно, ускладнило б для неї одержання кредитів. p> 4. Створення паралельної стійкої валюти. Йдеться про введення подвійного грошового обігу та подвійного масштабу цін в знецінюються "старих" рублях і в стійких "Нових" рублях. Така думка неодноразово висловлювалася у нас в останні роки. Новітній приклад - стаття А. Бєлякова. p> Автори подібних пропозицій зазвичай посилаються на досвід з червонцем в СРСР 20-х років. Можна також згадати, що в Німеччині при ліквідації інфляції в 1923 р. в якості тимчасової стійкої валюти була введена рентна марка. Однак ці приклади ледь Чи доводять доцільність подібних заходів в наших умовах. В обох названих випадках мав місце перехід від повністю знецінених грошей до цілком назрілої стабілізації. У нинішній Росії достатні умови для стабілізації не склалися.
Подвійна валюта, не вирішивши наших фундаментальних проблем, створила б великі труднощі. Можна з достатньою ймовірністю передбачити, що "старий" рубль піддався б в цьому випадку катастрофічного знецінення, і його емісія не могла б покривати бюджетний дефіцит. Тоді виникла б необхідність і спокуса використовувати для цих цілей емісію "нових" рублів, і їх стійкість була б швидко підірвана. Паралельний обіг двох валют з мінливим співвідношенням між ними створило б величезні труднощі, не тільки технічні, але економічні та політичні.
А. Бєляков говорить, що впровадження "нового" рубля могло б сприяти витісненню долара з внутрішнього готівкового обігу в Росії. Економічно найбільш важливо зменшити накопичення безготівкових доларових (і інших валютних) активів за кордоном і утворення внутрішніх заощаджень в доларах. Більш ефективним способом вирішення цього завдання мені видається випуск і безумовно суворе обслуговування державних валютних зобов'язань.
Якщо з усього сказаного з приводу альтернативних валютних режимів можна зробити якийсь висновок, то він полягає в тому, що в цій області небажані будь-які різкі, радикальні заходи, що ламають усталений порядок. Правильніше йти консервативним шляхом поступових покращень. Навіть у разі зміни загального напрямку економічної політики бажано до питання про зміну режиму валютних курсів підходити з великою обережністю.
8.3. Курс рубля в системі економічної політики.
Курс рубля до конвертованим валюта забезпечує зв'язок економіки Росії із світовим ринком. Він має об'єктивну основу формування, основні риси і особливості якої викладені вище. Можливості держави в цій області обмежені по самій природі явища. Відомого успіху в сенсі визначення курсу, відповідного якимось цілям економічної політики, можна домогтися лише в тому випадку, якщо гвалтувати економіку, не йти наперекір об'єктивним силам, а вміло маневрувати в рамках цих процесів.
Інший найважливіший теза полягає в тому, що при всій своїй важливості питання про курс рубля підлеглий і має сенс лише як складова частина всієї економічної та фінансової політики. Хоча повернення до глобального одержавлення представляється неможливим, масштаби і форми економічної діяльності держави можуть бути різними. Подібний вибір так чи інакше стоїть перед керівництвом будь-якої країни, але в Росії гострота проблеми особливо велика. Можна сформулювати деякі більш конкретні дилеми, від того чи іншого рішення яких залежить ва-лютно-курсова політика.
Яке значення надається подолання інфляції і чим ми готові пожертвувати заради досягнення цієї мети?
Яка ступінь лібералізації валютної та зовнішньоторговельної сфери визнається оптимальною? Іншими словами, яку ступінь і форми валютних і зовнішньоторговельних обмежень ми вважаємо необхідними?
Якою мірою вплив на зовнішньоекономічну діяльність здійснюється іншими фінансовими інструментами крім валютного курсу (податки, мита, пільги, дотації)?
Наскільки пріоритетно залучення іноземного капіталу і які пільги ми готові для нього створювати?
Наскільки Росія здатна і готова дотримуватися принципи і правила міжнародних економічних ...
