придбано або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти.
Місцевими органами виконавчої влади земельні ділянки громадянам для садівництва та городництва виділялися з урахуванням сім'ї безкоштовно. У такому ж порядку у 1991 році отримано ділянка в селі Поздняково і Д., що складалася в той час у шлюбі з С. Тому виключення судом земельної ділянки в селі Поздняково зі складу спільно нажитого С. і Д. майна з посиланням на те, що він отриманий Д. з безоплатної угоді і є її особистою власністю, суперечить ст.34 СК РФ і порушує права заявника.
Як вказав президія міського суду, суд першої інстанції зробив розділ знаходяться на спірній земельній ділянці будівель і при цьому передав їх у власність Д., компенсувавши С. половину вартості даних будівель іншим майном. Однак це не підтверджує правильності вилучення земельної ділянки із складу спільно нажитого сторонами майна, а також не позбавляє можливості його розділу відповідно до чинного сімейним законодавством. p align="justify"> Враховуючи викладене, судові постанови в частині визнання за Д. права власності на земельну ділянку розміром +0,1 га в селі Поздняково Можайського району Московської області не можна визнати законними, тому вони в цій частині підлягають скасуванню.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ рішення Пресненського районного суду м. Москви, визначення судової колегії в цивільних справах Московського міського суду і постанову президії Московського міського суду в частині визнання за Д. права власності на земельну ділянку розміром 0,1 га в селі Поздняково Можайського району Московської області скасувала і справу в цій частині направила на новий розгляд. p align="justify"> Встановивши складу спільного майна і його вартість, суд повинен визначити частку кожного з подружжя у спільному майні, а слідом за цим вирішити питання про присудження кожному з подружжя майна в натурі відповідно до його частки.
Справа ускладнюється тим, що при розділі спільної власності діє правило п. 4 ст. 252 ЦК, відповідно з яким виплата учаснику часткової власності іншими власниками компенсації замість виділення його частки в натурі допускається за його згодою. Це правило тим більше діє відносно подружжя. p align="justify"> При значній частці чоловіка в спільному майні, питання про його розділі може зайти в глухий кут, якщо хоча б один чоловік буде заперечувати проти примусового припинення права власності на колись спільне майно. Важливо при цьому і те, за яким принципом необхідно проводити розділ: чи слід, визначивши частку кожного з подружжя по відношенню до всього нажитого майна, застосовувати потім ці частки послідовно по відношенню до кожного з об'єктів спільної власності або враховувати ці частки тільки за підсумками розділу. Стаття 254 ЦК РФ говорить про необхідність перед виробництвом розділу визначити частку кожного з учасників спільної власності "у праві спільн...
