му складі можна частково вбачати і те, і інше з названого: від божественного - словесне і разумевательное, що не допускає поділу на чоловіче і жіноче, а від безсловесного - тілесне улаштування і розташування, розчленоване на чоловіче і жіноче ". На перший погляд, буддійський погляд на тіло як джерело неналежним бажань співпадає з християнським, що, в першу чергу, отримує вираження в аскетичній практиці як методології упокорення тілесного. Сутта-Нипата передає, наприклад, наступні настанови Будди: "Страсті і ненависть кореняться в плоті; плоттю ж народжуються і відраза, і страх, і насолоду". Різниця в даному випадку полягає в тому, що для християнина онтологічний статус тіла все ж залишається дуже високим з причини його непричетність до остаточної згоди на гріх, даваемому душею. Грішить не тіло, а дух - з нього і попит. Тіло пропонує спокуса, але воно не відповідально за вибір, чи не обтяжене боргом перед Творцем, як душа. У тому, що душа не справляється з тілом, вбачається її недостатність, вироблена первинної, порівняно з тілесною, схильністю до гріха. "Взагалі, потрібно сказати, що тіло є орган душі, і якщо воно влаштоване доцільно, то сприяє душі й саме знаходиться в хорошому стані; в іншому ж випадку воно ускладнює душу, і тоді душа має багато клопоту в боротьбі з непридатністю свого органу, і якщо вона недостатньо обачна, то псується разом з ним. Тому душа ним. Тому душа повинна піклуватися про тіло, щоб зробити його придатним для себе органом. Досягає вона цього за допомогою розуму і сили волі ". Буддизм, у свою чергу, також приписуючи першість у творенні пристрастей і помилкових переконань свідомості (першим у ряді таких поглядів варто, власне, віра в реальність самого суб'єкта сознаванія і його тіла), не віддає плоті належного, як це робить християнство. Буддійський погляд на дану проблему фундованою у впевненості про принципову порочності діяння взагалі, а значить і тіла як кінцевого виробника діяння, що включає таким чином механізм дії причинно-наслідкового закону. p align="justify"> У горизонті християнства людина опиняється на волі. Його буття-в-світі визначається тепер не приписами Старого Завіту, але єдино законом віри. Кожен є вільним так, щоб вільність його екзістірованія не перечила його любові до Христа і до іншого: "До свободи покликані ви, браття, але щоб ваша воля не стала приводом догоджати тілу, а любов'ю служити один одному. Бо ввесь Закон в одному слові міститься: Люби ближнього твого, як самого себе "(Гал.5: 13-14). p align="justify"> Свобода постає в якості онтологічної характеристики першої людини в раю і є одним з модусів образу Божого в ньому. З тих пір ступінь цієї свободи змінюється пропорційно ступеня його богоподібним-сти. Свобода щодо свого буття - Божий атрибут: "Господь є Дух, а де Дух Господній, там свобода" (2 Кор.3: 17). Людина, таким чином, має свободу вибору свого буття як відповідного побажанню про нього Бога чи як що суперечить йому, не володіючи, однак, свободою щодо самого ц...
