ього буття - людина не може не бути. Як наслідком свободи як розпорядженням буттям людина має свободою повсякденного вибору, обмеженою, звичайно, потенціями тіла. Більш того, такий повсякденний вибір постає в християнстві як фундаментальний обов'язок і, одночасно, право людського буття. Людина поставлений в ситуацію неможливості відмови від вибору, таким чином констітуіруя своє буття як буття Я. Християнство розглядає надання людині свободи як поступку Богом місця в бутті: "Свобода тварі впирається в ніщо як свою основу: закликавши до буття ніщо, божественна міць сама себе обмежила, дала місце свободі тварюки. Божественне самоістощаніе на користь тварного ніщо і утворює позитивну основу тварної мощі і свободи. Боже всемогутність і вседержітельство окреслюють коло навмисного своєї бездіяльності як область тварної волі. Актом божественного смирення - любові до тварі неколебимо затверджується сфера її свободи і потужності. Однак, і міць тварі не безмежна, і свобода її не безмежна. Наскільки б не була велика дарована тварі свобода як позитивна міць, вона відноситься тільки до розпорядження божественним даром буття, але не до Самостворений. Зневажливу відкидання цієї істини є сатанізм ". (Таким чином, ми можемо з повним правом констатувати аксиологическую несумісність християнства і буддизму, бо останній не тільки вважає в центр миру не божественну волю, але свавілля випадкових моментів індивідуальної свідомості, а й стверджує, по суті, самотварность людини, своїм прагненням до буття підтримуючого не тільки власне існування та світу всередині себе, але і що може так само довільно перервати своє битійствованія, не погодившись ні з чийого потойбічної волею).
Однак людина погано розпорядився своєю свободою. Досвід своєї свободи він витлумачив як абсолютний, що санкціонує волюнтаризм його власної волі. Людина захотів звільнити себе від Бога. Гріх Адама незнищимо свободу, але ще більш применшив людини в здатності творити благо, засмутивши його волю: "Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого не хочу, роблю" (Рим.7: 19). Людина залишений Богом наодинці зі своєю свободою. Прав Мамардашвілі, коли говорить, що "свобода є те, що робиться за своєю необхідності", свободу не вибирають. Однак свобода як екзистенційне само-визначення передбачається як крок до свободи, що збігається з бажанням, божественної волі. Для чого необхідно спочатку вибрати себе людиною. Так, Киркегор розглядає свободу як осередок особистості, народження себе, вибір - як таке зосередження, в якому укладена конкретність особистісного буття, вибір місця в бутті. "Вибір сам по собі, - пише він, - має вирішальне значення., Якщо ж особистість не вибирає, то марніє і гине". Бог, обмеживши свободою людини Власну свободу, проте, залишив за собою право судити про людське буття як результаті вибору, сприяти цьому вибору або запобігати його, але завжди - не безпосереднім втручанням, далеко від детермінізму. Це право суду нагадує людині про відповідал...
