ків Відродження багато в чому пов'язана з їх близькістю до джерела народного сміху з його своєрідною діалектикою і властивим йому скептичним ставленням до всього складу життя і офіційній культурі громадських верхів. p> Коло питань, піднятий М. Бахтіним, має істотне значення не тільки для літератури середньовіччя і Ренесансу, по і для літератури новітнього часу, хоча для різних епох питання ці, зрозуміло, не можуть вирішуватися однаково, вимагають до себе диференційованого підходу.
У В«Вечорах на хуторі поблизу ДиканькиВ» співоча і танцююча молодь з її щедрим веселощами і буйним бешкетництвом протиставлена ​​Гоголем буденному, буденному світу нерівності, пихи і своєкорисливості, де панують дурний Голова і лицемірна Солоха. Стихія українського народного свята утворює тут як би своєрідний радісний В«світ навиворітВ», світ, близький поетичним ідеалам молодого Гоголя, контрастували в його свідомості з ділової, прозової стихією миколаївського Петербурга, так вразила письменника вже при першому знайомстві з ним своєю безхарактерністю і казенним одноманітністю.
До тих же В«карнавальноюВ» образам Гоголь ще раз повертається в В«РиміВ». З вищенаведеного листа до Данилевському ми знаємо, що вже на перших етапах роздумів Гоголя над майбутньою повістю її зерном мало стати протиставлення ділового, В«клопочеВ» Парижа і карнавальної Італії. Радісну стихію народного свята з його веселощами, пустощами, які молодий Гоголь, користуючись романтичними прийомами, прагнув воскресити в В«ВечорахВ», він знову, вже реалістичними засобами, відтворив у В«РиміВ» в сцені карнавалу. І так само, як це було у творчості молодого Гоголя, народна життя, сприйнята під знаком молодості, веселощів, душевної щедрості, радісного кипіння сил, протиставлена ​​в В«РиміВ» світу В«киплячій меркантильностіВ», втіленням якого для письменника були в рівній мірі і буржуазний Париж, і чиновницький Петербург. Таким є один з важливих моментів, що визначають значення у творчості Гоголя повісті В«РимВ» і підкреслюють се зв'язок з гоголівським ідеалом народності. p> В«РимВ» - повість філософська, а не подієва. Два міста протиставляються в повісті - Париж і Рим. Вони полюси роздвоєння сучасного світу: один - весь даний, інший - минуле. Один - хвилина і яскравість хвилини, інший - вічність і сталість вічності, її глибока краса, її нетлінність. p> Це не просто символи, це живі образи двох цивілізацій і двох міст, кожен з яких історично реальний в своїй зовнішності. Париж - місто руху, кругообігу політичних пристрастей. Рим - затишшя роздуми, затишшя мистецтва, яке, перебуваючи в спокої рівноваги, і людини налаштовує на рівновагу, угамовуючи в ньому заколот і тугу. p> Мистецтво та історія, краса і одухотворяющая її духовність як би сходяться перед внутрішнім поглядом князя (який є аналог автора), щоб вселити йому думку про спадкоємність, про спадкування, про ланцюг, яка тягнеться з далекого минулого. Хвилина блякне і в'яне перед цим диханням вічності, які н...
