понує - соціократія, - заснований на суворій ієрархії, субординації, точному виконанні запропонованих функцій. Подібні суспільства, невеликі за розміром (майбутні держави за розмірами не повинні перевершувати Швейцарію чи Бельгію) і підлеглі єдиної церкви або Великому Суті (людству), представляють собою щось середнє між фаланстерах Фур'є і монастирем.
Не підтвердилися такі передбачення Конта, як союз пролетаріату і жінок, з одного боку, і позитивізму - з іншого; зникнення середніх класів; сімейно-домашня роль жінки і т. д.
Разом з тим проблема єдності людства, яку так енергійно висловлював Конт, і сьогодні, в епоху політичних, міжнаціональних і міжконфесійних чвар, залишається найвищою мірою актуальною. І хоча до загальнолюдського єдності далеко, діяльність численних всесвітніх і міжнародних організацій свідчить про те, що світова спільнота - не фікція. Конт був переконаним і активним прихильником миру, і міжнаціонального, і міжкласового. Поряд з Бернарденом де Сен-П'єром він першим відстоював ідею" європейського дому"; поряд з Сен-Симоном він був одним з провісників настання ери індустріалізму; він пророкував процес деколонізації і т. д.
Пророцтва у Конта непомітно переростали в утопічне проектування, і сам він, усвідомлюючи його як такого, застосовував слово" утопія" до своїх проектів [8, 275]. З пропозиціями про їх здійснення він звертається по самим різним і часом несподіваним адресами: і до пролетаріату3, і до царя Миколи I, і до великого візира Османської імперії, прибічнику європейської цивілізації Решид-паші, і до керівників Ордена єзуїтів. Мабуть, Конт вважав утопії не тільки необхідними для соціальної практики (внаслідок того, що вони зачіпають не" розум", а" серце"), а й здійсненними в дійсності.
Конт вийшов з сен-симонистской школи і у відомому сенсі залишався сен-симонист все життя. Багато чого зближувало його з соціалістами, послідовниками Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром та ін Однак були й істотні відмінності між контізма, з одного боку, і соціалізмом і комунізмом - з іншого. Сам Конт посилено підкреслював свою незгоду з цими навчаннями. Він був рішучим противником усуспільнення власності і політичних революцій. Головна перевага позитивізму перед соціалізмом він бачив у тому, що позитивізм виходить з необхідності духовного, морального відновлення суспільства, а соціалізм прагне" здійснити мирську реорганізацію незалежно від духовної, тобто побудувати громадська будівля без інтелектуальних і моральних підстав" [7, 169] . Незважаючи на власні, іноді вельми енергійні висловлювання, принижающие роль індивіда, його прав і свобод, Конт не згоден з комуністами в їх прагненні придушити будь-яку індивідуальність [там же, 158]. Він також проти інших ідей, що відстоюються соціалістами і комуністами: ідеї рівності, ліквідації ієрархії, заснованої на відмінностях у здібностях, і заміни їх" інертною і безвідповідальною колективністю"; скасування права спадкування; ліквідації шлюбу і сім'ї, за що виступали сен-симоніст.
Безсумнівно, в соціально-політичних поглядах і проектах Конта був значний елемент авторитаризму і майбутнього тоталітаризму, зокрема, заперечення цивільних свобод і прав особистості, свободи думок, принципу поділу влади, демократичних інститутів і т. д. Конт був прихильником активного втручання держави в економіку та інші сторони соціальної і навіть особистого життя. Подібно багатьом проектам соціалістів, його" соціократія" безсумнівн...
