ом в обхід правил про порядок ліквідації.
В даний час в судово-арбітражній практиці все частіше зустрічається інша позиція, згідно з якою для цілей визначення недостатності майна юридичної особи до уваги слід приймати лише вимоги кредиторів, заявлені згідно з правилами про порядок ліквідації, закріпленим у ст. 63 ГК РФ, тобто вимоги, що надійшли на адресу ліквідаційної комісії після опублікування повідомлення про початок процедури ліквідації в межах встановленого терміну, який не може бути менше двох місяців з моменту такої публікації. Дотримуючись цієї точки зору, ФАС Поволзької округу зазначив, що наявність майна боржника з метою оцінки його достатності чи недостатності для задоволення вимог кредиторів визначається на основі:
даних бухгалтерського обліку;
даних ліквідаційної комісії (ліквідатора);
звіту незалежного оцінювача.
У свою чергу, розмір вимог кредиторів при вирішенні питання про банкрутство ліквідованого боржника, як зазначив суд, визначається на підставі:
заяв кредиторів, поданих у строк, передбачений ст. 63 ГК РФ;
проміжного ліквідаційного балансу.
Відзначимо, що заяви кредиторів, навіть якщо вони подані в строк, можуть містити перебільшений розмір вимог. Це є предметом перевірки в судовому засіданні.
Для названих цілей оцінюються вимоги кредиторів, включених до реєстру кредиторської заборгованості (заяви, подані в строк). Обов'язок ліквідатора за зверненням до арбітражного суду з заявою про визнання ліквідованого боржника банкрутом, на думку ФАС Поволзької округу, виникає «при виявленні недостатності майна боржника для задоволення заявлених кредиторами вимог, а не при зіставленні відомостей про балансову вартість майна боржника та розміру кредиторської заборгованості». Розглядаючи аналогічну справу, ФАС Московського округу вказав, що за змістом і змістом ст. 224, 225 Закону про банкрутство для визнання ліквідованого боржника неспроможним (банкрутом) необхідна наявність передбачених названим Законом двох підстав, а саме:
недостатність вартості майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів;
наявність рішення про ліквідацію юридичної особи.
В даному випадку висновок нижчестоящих судів про недостатність вартості майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів був зроблений лише на підставі заяви ліквідатора без дослідження інших доказів, в тому числі документів бухгалтерської та податкової звітності боржника. ФАС Московського округу також вказав, що в силу ст. 61 ГК РФ ліквідаційна комісія поміщає в органах друку, в яких публікуються дані про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про його ліквідацію, про порядок і строк заявлення вимог кредиторами. Після закінчення терміну, відведеного для пред'явлення вимог кредиторами, ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс. Однак нижчі суди, визнаючи боржника банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, не встановили, чи виконувались ліквідатором вимоги ст. 61 ГК РФ. Схожу позицію ФАС Московського округу зайняв і при розгляді інших подібних справ.
За підсумками першого розділу можна зробити наступні висновки:
. Спрощена процедура банкрутства має вагомі переваги перед звичайною процедурою. Насамперед, значно скорочується термін ліквідації, так як відразу вводиться конкурсне виробництво. Однак, характер цих переваг неоднозначний: для кредиторів це може звернутися розривом господарських зв'...
