коментарі респондентів різнорідні і (або) протилежними поглядами - у вищеназваних публікаціях донецьких ЗМІ відсутній: ми бачимо тільки одну, домінуючу точку зору, якої дотримуються самі журналісти і яку поділяє їх цільова читацька аудиторія. Будь дані матеріали аналітичними, це можна було б поставити їх авторам в провину. Але для стисненого новинного повідомлення, як відомо, цілком достатньо і «голоси» однієї зі сторін.
Варто також відзначити, що, незважаючи на свої явно «антімайдановскіе» і антинаціоналістичні погляди, новинарі Донецька уникали таких яскраво виражених і часто вживаних ідеологем, як «бендеровец», «бендеровщіна», «фашизм» та ін Хоча, здавалося б, ті умови , в яких їм сьогодні доводиться працювати, дають їм повне моральне право переступати через окремі принципи журналістської етики.
Російські колеги восточноукраінцев з «Російської газети» - одного з «найбільш урядових» видань РФ - обмежували себе у виразах менше. У публікації «У МВС України розповіли, як був убитий Олександр Музичко» (RG.RU. 26.03.2014, 00:30) журналіст Іван Єгоров двічі відкрито називає одіозного члена «Правого сектору» бандитом. Крім цього - «затятим бандерівцем», «бандерівським садистом», а також «непримиренним борцем з Росією», що у російського читача, на якого орієнтована «РГ», також повинно викликати негативні емоції на адресу даної персони. Показово й те, що стаття про малоросійському нациста поміщена в рубрику «Кримінал» - свого роду вираз солідарності з донецькими колегами в оцінці особистості Білого.
З чорних плям в біографії покійного, які вже перерахували українські колеги, Іван Єгоров дуже докладно зупиняється на участі Музичко у Першій Чеченської кампанії 1994-1995 років на стороні чеченських сепаратистів. Тут журналіст вдається до випробуваного прийому натуралізму і, не шкодуючи читача, красномовно оповідає про те, як Сашко Білий катував російських військовослужбовців, що потрапили до терористів в полон: «Під час тортур він ламав пальці рук офіцерам, виколював їм очі різними предметами, плоскогубцями виривав їм нігті і зуби, деяким перерізав ножем горло, деяких розстрілював ». Після подібних шокуючих описів навряд чи хтось з читачів залишиться байдужим і не зробить про персонажа відповідних висновків.
Проте вже в наступному абзаці знаходиться місце для їдкої іронії: «За проявлену« доблесть »і« бойові заслуги »бандерівського садиста особисто нагородив Джохар Дудаєв ічкерійського орденом« Герой нації ». Слова «доблесть» і «бойові заслуги», свідомо взяті в лапки і в даному контексті означають прямо протилежні поняття, і створюють потрібний автору ефект.
Крім усього іншого, стаття Івана Єгорова містить елементи аналітики. Наприклад, в даному фрагменті він висловлює власні міркування і недвозначно натякає, кому в першу чергу було вигідно усунення Музичко: «Треба сказати, що смерть Музичко не стала ні для кого несподіванкою. Він вже давно вийшов з під контролю, а точніше ніколи під ним і не був. І якщо під час майдану на його «бойові» витівки і «подвиги» закривали очі, то після революції він став явно компрометувати нову владу ». Остання фраза дає читачеві самостійно оцінити ситуацію, що склалася і прийти до власного висновку.
На противагу Білому, в явно вигідному світлі представлений читачеві, наприклад, офіційний представник Слідчого комітету Володимир Маркін. Його твердження про те, що «російські правоохоронні органи в змозі захистити не тільки своїх громадян, а...
