ивість вибудувати точну і витончену теорію, засновану на даних про фактичне і гіпотетичному виборі , і представити результат в грошовому вираженні. Цей напрямок утилітаризму цілком може знайти практичне застосування в таких областях політичної та адміністративної діяльності, як аналіз витрат і результатів. Широкий утилітаризм в тому вигляді, в якому він був розроблений фахівцями в області етики по духу ближче філософії Юма і Дж.С. Мілля, його прихильники уникають точних розрахунків, звертаючись до більш загальних суджень, і відмовляються від послідовної одномірності бентамовского концепції задоволення, замінюючи її концепцією, що надає більш широкі можливості для якісних оцінок. Слабкість цього підходу в тому, що він чреватий втратою відмінності між етичної і політичної філософією утилітаризму і концепціями іншої властивості.
Економічний утилітаризм часто критикують за вузькість предмета досліджень і уявну точність. Широкий утилітаризм критикують з двох різних позицій. З одного боку, до нього ставляться як до занадто широкому, неглибокому, який не має точних меж вченню, а з іншого - як до вчення аморальному, т.к. утилітаристський підхід до етики суперечить нашому інтуїтивному поняттю про хороше і погане, а часто і нашим уявленням про справедливість та об'єктивності. Важко, наприклад, заперечувати, що утилітаризм передбачає схвальне ставлення до покарання невинних людей, якщо це покарання призводить до кращих наслідків, ніж відмова від нього. Найбільш важливим виправданням утилітаризму є те, що йому, як громадської філософії, в століття плюралістичної етики просто немає альтернативи. Політикам, що намагаються контролювати державні витрати або зберігати якусь подобу світового порядку, неможливо уникнути вбивства невинних людей. Утилітаризм ж, хоч і змушений миритися з цим, пред'являє важливе моральне вимога політикам: вони повинні завжди мати на увазі «нижню межу», кінцевий результат своїх рішень, розуміти, хто виграє від них і хто програє, а також шукати можливість забезпечення максимального добробуту якими-або іншими способами. Таким чином, утилітаризм як «домашня філософія уряду» (Роберт Гудін) зберігає за собою провідну, навіть унікальну роль.
Прагматізм13 (від. грецьк. дію, практика) - сенс життя зв'язується з багатством, прагненням до володіння речами, комфортом, престижем.
Його походження пов'язують з ім'ям американського філософа XIX століття Чарльза Пірса, який першим сформулював «максиму» прагматизму. Далі прагматизм розвивався в працях Вільяма Джемса, Джона Дьюї і Джорджа Сантаяни.
Увага до прагматизму істотно виросло в другій половині XX століття з появою нової філософської школи, яка зосередилася на критиці логічного позитивізму, спираючись на власну версію прагматизму. Це були представники аналітичної філософії Віллард Куайн, Уилфрид Селларс та ін Їх концепція була потім розвинена Річардом Рорті, пізніше перейшла позиції континентальної філософії і критикованим за релятивізм. Сучасний філософський прагматизм після цього розділився на аналітичне та релятивістське напряму. Крім них існує також неокласичний напрямок, зокрема, представлене роботами Сьюзан Хаак. Прагматизм в історичній науці - термін, що вживається з досить різними значеннями. Вперше прикметник «прагматичний» застосував до історії Полібій, який назвав прагматичної історією таке зображення минулого, яке стосується державних подій, причому оста...
