Гітлера в 1933 р.
У тоталітарній державі дії апарату насильства, як правило, не обмежуються якими б то не було заздалегідь встановленими правовими та законодавчими нормами і правилами. У умовах персоніфікації політичних режимів, ототожнення держави з особистостями конкретних вождів або фюрерів, як в СРСР і нацистської Німеччини, право і закон служили режиму, а не навпаки. Поставлені на обслуговування партійно-політичних та ідеологічних цілей керівників Компартії України і НСДАП, вони занадто часто приносилися в жертву політичній, ідеологічній, революційної або який-небудь іншої доцільності. Слід зазначити, що ці моменти можуть бути фіксовані в законі, указі або постанові уряду чи якогось іншого державного органу, але від цього їх дії аж ніяк не стануть правозаконності. У принципі можна узаконити будь-який орган, будь-який режим, але при цьому вони не будуть правозаконності.
Як вище зазначалося, громадянське суспільство і правова держава виникли і розвивалися як реакція проти ідеалу середньовічної теократії. Одна з основних їхніх характеристик - це світське начало, яке настільки ж істотно, як і правове начало. Тут скасовується гомогенне єдність політики і релігії, політики та ідеології, затверджується роздвоєння громадського та приватного, суспільства і держави, права і моралі, політичної ідеології і науки, релігійного і світського і т.д. Релігія, мораль, наука, мистецтво та інші духовні феномени починають існувати в повному своєму обсязі й істинно своїй якості з їх відмовою від політичного характеру. Це можна наочно продемонструвати на прикладі релігії. Як підкреслював К. Маркс, В«так зване християнське держава потребує християнської релігії, щоб заповнити себе як держава. Демократичне ж держава, дійсне держава, не потребує релігії для свого політичного заповнення. Навпаки, воно може абстрагуватися від релігії, бо в ньому здійснена мирським способом людська основа релігії В».
Аналогічну метаморфозу зазнають також наука, література, мистецтво - все, що складає соціокультурну і духовну сфери, весь комплекс інституцій та організацій, покликаних здійснити соціокультурне і духовне відтворення громадського життя, забезпечити соціалізацію, виховання і навчання підростаючого покоління. При всій необхідності державної підтримки та допомоги це та сфера, де потрібна щонайможливо велика ступінь самостійності, ініціативи, самовираження, оскільки саме тут людський початок проявляється в найбільш концентрованому вигляді. Це та сфера, де неприпустимі якій би то не було класовий підхід, ідеологізація, політизація, державне втручання і тим більше одержавлення.
При всьому тому необхідно виходити з визнання того факту, що не бувало, і не буває ідеальної влади і ідеального го-державу. Людство ще не придумало якусь досконалу форму державного устрою, яка була б ефективна, життєздатна, справедлива, іншими словами, однаково подобалася б усім і в однаковій мірі виражала б інтереси і волю всіх без винятку груп, шарів, станів, класів, одночасно відповідала б принципам захисту прав людини і свобод особистості. У відомому вислові стародавніх римлян В« Gubernatorum vituperatio populo placet В» - народу подобається критикувати правителів - відображена суть запитання.
Це відноситься до всіх без винятку формам влади, в тому числі і до демократії. Відомо, що всі прихильники аристократичної форми правління, починаючи з Геракліта і Платона, не кажучи вже про прихильників різних форм одноосібної диктаторської і тиранічної влади, всіляко засуджували її і зраджували анафемі. Інші ж науковці та політики, будучи не завжди принциповими супротивниками демократії, попереджали про її недоліках і таяться в ній погрози. Досить відзначити, що досвід XX в. в цілому підтвердив правоту А. де Токвіля, попереджав про таяться в демократії небезпеках для свободи, можливості В«тиранії більшостіВ», яка може бути не менш, а то й більш жорстокою, ніж тиранія небагатьох або одного. При всіх перевагах і переваги демократії очевидні відносність і обмеженість таких її атрибутів, як парламентаризм, система представництва, загального виборчого права та ін Вони не здатні раз і назавжди вирішити всі стоять перед суспільством проблеми. Рішення одних проблем чревате виникненням нових, часом ще більш серйозних проблем.
Необхідно торкнутися ще один аспект. В останні роки місце і роль держави як головного суб'єкта влади і носія суверенітету, його перспективи піддаються переоцінці у зв'язку з тими процесами і зрушеннями, які відбуваються на рівні міжнародно-політичної системи. Особливість нинішньої ситуації полягає у збільшенні числа реальних акторів світової політики внаслідок інтенсифікації в останні дес ятілетія процесів інтернаціоналізації, універсалізації та глобалізації. Найбільш зримо ці процеси проявляються в постійно зростаючої тенденції до економічної та політичної інтеграції, регіоналізації та освіті безлічі міжнародних, мі...
