stify"> вміти з одного боку діагностувати брехня в показаннях учасників кримінального процесу;
знати і вміло застосовувати тактичні прийоми, спрямовані на подолання брехні.
При цьому, виходячи з вимог закону і норм судової етики робити він це повинен незалежно від того підтверджують неправдиві свідчення вину підсудного або спростовують її.
Захисник повинен протистояти хибним показаннями в тому випадку, якщо вони порушують права його підзахисного і, відповідно, захисник не пов'язаний завданням повного встановлення істини у справі, а лише в тій мірі в якій вона відповідає інтересам підзахисного.
Виходячи з процесуальних особливостей судового слідства, можна з упевненістю заявити, що більша частина з тих тактичних прийомів які рекомендує криміналістика для викриття допитуваного на попередньому слідстві, не може бути застосована в ході судового слідства, а інші прийоми матимуть іншу мета.
З перерахованих раніше тактичних прийомів з викриття допитуваного у брехні, в судовому слідстві не будуть ефективними такі прийоми допиту підсудного, як:
залишення допитуваного в невіданні щодо обсягу доказів розташовуваних слідством;
використання відеозапису.
Як уже зазначалося, підсудний, відповідно до ст. 47 КПК РФ має можливість повністю ознайомитися з матеріалами справи і підготуватися судовому процесу.
Слід зауважити, що по відношенню до свідка, що дає неправдиві свідчення ці прийоми можуть виявитися досить ефективними в силу того, що недобросовісний свідок, навіть будучи знайомим з вмістом показань інших учасників процесу, може залишатися в невіданні про результати інших слідчих дій - обшуків, виїмок, слідчого експерименту, висновків експерта.
Використання відеозапису може викликати деяке замішання у допитуваного свідка, при цьому він може допустити проговорка і повідомити суду відомості, які хотів би приховати і це може викликати у суду сумніву в сумлінності свідка.
У той же час, в судовому засіданні зростає роль чинника раптовості, як засобу протидії з боку підсудного, який може виражатися:
у зміні показань;
відмови від раніше даних свідчень;
заявою про незаконні методи ведення слідства.
Вищесказане можна сказати і щодо свідчень потерпілих і свідків, які могли піддатися неправомірному тиску з боку прихильників підсудного, що залишилися на волі.
Також малоефективними виявляться такі тактичні прийоми, як:
спонукання допитуваного до каяття, шляхом формування у нього внутрішнього протесту проти вчинених дій;
акцентування уваги на перших же неправдивих відомостях, повідомлених допитуваним;
переконання в необхідності повідомлення правдивих показань.
Пояснюється це процедурою ведення судового слідства, при якій сама обстановка і послідовність проведення допиту виключає встановлення психологічного контакту, коли допитуваний відповідає суду, а не особі, задавайте питання або який звернувся до нього зі словами переконання в помилковості зайнятої позиції.
Проблематичним є і застосування такого тактичного прийому, як поєднання форсованого та уповільненого темпів допиту.
Темп допиту в судовому процесі регулює головуючий, а не особа, що проводить допит і якщо запропонований темп допиту не сприяє або взагалі ускладнює сприйняття інформації судом, то головуючий, використовуючи свої процесуальні повноваження, встановить такий темп допиту, який буде для нього звичним і комфортним.
Найбільш прийнятними, у судовому засіданні будуть такі тактичні прийоми по викриттю допитуваного у брехні, як:
деталізація показань з метою виявлення протиріч;
пред'явлення доказів в заздалегідь певній послідовності (використання даного тактичного прийому) дозволяє допрашивающему продемонструвати суду з усією наочністю невідповідність між показаннями допитуваного і іншими доказами, зібраними по справі;
непрямий допит.
Результати застосування цих прийомів повинні:
сформувати певне ставлення до показань допитуваного;
з'явитися основою оцінки фактів повідомлених недобросовісним допитуваним;
бути обгрунтуванням тих висновків, до яких прийшов обвинувач і які він повідомить суду в ході своєї промови.
3.2 Особливості тактики проведення очної ставки
Очна ставка проводиться тільки після того, як її учасники попередньо допит...
