і питання про правомірність використання комп'ютерної програми на підставі ліцензійної угоди, в якому різним чином встановлені термін дії права використання і термін дії угоди, пріоритет, швидше за все, буде відданий терміну дії угоди. У зв'язку з цим рекомендується як мінімум передбачити, що термін дії договору є не меншим, ніж термін дії наданого права використання, а краще зробити так, щоб вони збігалися за тривалістю. Як варіант можна обмежитися лише вказівкою строку, на який надається відповідне право використання.
У деяких ліцензійних угодах із закордонним акцентом часто можна зустріти вираз, що надається ліцензія є «вічної», «безстрокової» (perpetual). Якщо розглядати таку умову в контексті російського законодавства, може скластися враження, що в таких випадках термін не визначено, оскільки в даному випадку не можна говорити про подію, яка має з неминучістю наступити (ст. 190 ЦК України). До того ж така вказівка ??суперечить суті авторського права, як права термінового. Як відомо, термін, на який укладається ліцензійний договір, не може перевищувати строк дії виключного права на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації (п. 4 ст. 1235 ЦК України).
Проте говорити про те, що умова про термін у такому разі не погоджено сторонами, є насильством над волею сторін, очевидно намеревавшихся використанням даного терміну встановити максимально найтриваліший із можливих термін дії ліцензії. Тому найбільш логічно було б витлумачити даний термін як встановлює термін дії ліцензії, що дорівнює терміну дії виключного права. Видається, що саме ця ідея і закладена в постанові Пленумів ВАС РФ і ЗС РФ № 5/29, роз'яснив, що договір, який містить умову про термін його дії, що перевищує термін дії виключи тельного права, вважається укладеним на строк, що дорівнює терміну дії виключного права (п. 13.5). Мабуть, суд провів у даний ном випадку аналогію з положеннями п. 3 ст. 1238 ЦК РФ (субліцензійний договір, укладений на термін, що перевищує термін дії ліцензійного договору, вважається укладеним на строк дії ліцензійного договору). На жаль, дане роз'ясненням не повністю перекриває розглянуту ситуацію, оскільки воно відноситься до ситуацій, коли в угоді встановлений термін, що перевищує термін дії авторського права, а при використанні формулювання «вічна», формально не можна говорити про встановлення терміну в контексті ст. 190 ГК РФ. У кожному разі застосування диспозитивної норми п. 4 ст. 1235 ДК РФ, встановлює п'ятирічний термін дії ліцензійної угоди в тих випадках, коли термін його дії не визначений в самій угоді, суперечило б суті регульованих відносин і очікуванням сторін. Ліцензіат, набуваючи комп'ютерну програму на умовах «вічної ліцензії», навряд чи очікує, що його право припиниться через п'ять років. На щастя, в більшості випадків такої проблеми не виникне, оскільки більшість ліцензійних угод, що містять термін perpetual, підпорядковане іноземному праву, тому термін їх дії повинен визначатися відповідно до застосовуваного законодавства, яке, як правило, не містить подібної диспозитивної норми.
Дана проблема може виникнути при ліцензуванні програмного забезпечення на умовах вільних ліцензій, оскільки в ряді випадків поширення його модифікованих версій буде здійснюватися на території РФ у відсутність будь-якого іноземного елемента, а, отже, умови такої ліцензії будуть визначатися і тлумачитися відповідно до вимог російського законодавства.
Враховуючи вищевикладене, якщо є бажання надати ліцензію на максимально можливий термін, щоб не було ніяких нарікань з точки зору відповідності умови про строк вимогам російського законодавства, краще використовувати формулювання, яке використовується на такий випадок в самому ГК РФ:що відповідне право надається на весь термін дії авторського права (п. 3 ст. 1296 ЦК РФ). На практиці нерідко укладаються ліцензійні угоди, що передбачають можливість автоматичної пролонгації. Наприклад, «договір щорічно автоматично продовжується на наступний календарний рік, якщо тільки одна із сторін не повідомить іншу сторону про небажання продовжувати такий договір шляхом направлення письмового повідомлення в строк не менше, ніж 30 днів до закінчення терміну його дії». Незважаючи на те що не можна заздалегідь передбачити, якою буде в кінцевому підсумку тривалість дії договору, все ж не можна говорити про те, що термін є неузгодженим, і застосовувати на цій підставі правило про п'ятирічний термін дії договору. Російська судова практика розглядає кожен договір, укладений у порядку автоматичної пролонгації, в якості нового договору, умови якого ідентичні попередньому. Оскільки в кожному такому договорі термін договору вважається узгодженим, говорити про його відсутність у відношенні автоматично пролонгованого договору не можна. Правда, формально при кожній пролонгації буде заново виникати обов'язок ліцензіата здійснити відповідний платіж, що далеко не ...
