завжди береться до уваги при включенні в договір умов про його автоматичної пролонгації. Для того щоб уникнути подібного результату, переважніше використання механізму односторонньої відмови від договору (п. 3 ст. 450 ЦК України): термін дії ліцензійного договору встановлюється максимально можливої ??тривалості, але кожна зі сторін має право в будь-який момент відмовитися від договору, направивши повідомлення іншій стороні. У такому випадку буде мати місце тільки один договір, і ризику виникнення необхідності повторного виконання зобов'язань не виникає.
Якщо правовласник охороняє вихідний код комп'ютерної програми в режимі секрету виробництва, він може укласти ліцензійний договір на надання права його використання не тільки в рамках авторсько-правового режиму, але і в рамках правового режиму, встановленого гл. 75 ГК РФ, присвяченій правам на секрет виробництва. У такому випадку згідно з п. 2 ст. 1469 ГК РФ ліцензійний договір може бути укладений як із зазначенням, так і без зазначення строку його дії. Якщо умова про термін сторонами не узгоджено, кожна зі сторін вправі у час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону не пізніше, ніж за шість місяців, якщо договором не передбачений більш тривалий термін. При цьому, враховуючи специфіку існування виключного права на секрет виробництва і його залежність від підтримки його конфіденційного статусу, умова про термін ліцензійної угоди тісно пов'язаний із зобов'язаннями сторін щодо забезпечення конфіденційності вихідного коду. Протягом усього терміну дії договору про надання права використання секрету виробництва ліцензіар зобов'язаний зберігати конфіденційність секрету виробництва. У свою чергу, ліцензіати зобов'язані зберігати конфіденційність секрету виробництва протягом всього терміну дії виключного права на нього (п. 3 ст. 1469 ЦК).
Територія ліцензії - визначає просторові межі дії ліцензії. Вони можуть бути обмежені місцезнаходженням ліцензіата або його певним відокремленим підрозділом, територією певного населеного пункту, суб'єкта РФ, територією певної країни або не обмежена зовсім, так звана всесвітня (worldwide) ліцензія. Крім того, деякі правовласники обмежують свої продукти по регіонах, де можлива їх установка, вони просто не можуть бути встановлені на комп'ютери за межами певних країн (наприклад, тільки в Японії).
Якщо територія ліцензії не визначена в тексті ліцензії, то вона підлягає визначенню відповідно до положень застосовного права. Російське законодавство передбачає диспозитивную норму на цей випадок, закріплюючи, що у відсутності вказівки на територію її дії, ліцензіат має право здійснювати використання твору на всій території Російської Федерації. У тих випадках, коли передбачається використання комп'ютерної програми на портативних комп'ютерах, умовою про території ліцензії варто приділити особливу увагу. Так як, коли користувача такого комп'ютера відправляють у закордонне відрядження, використання програм па цьому ноутбуці на території іноземної держави буде вважатися незаконним, якщо в ліцензійному договорі не передбачено можливості використання програм в даній державі.
У літературі висловлено думку, що умова ліцензійного договору, відповідно до якого він діє тільки на частині території Російської Федерації «призводить з великою часткою ймовірності до порушення принципу вільного переміщення на всій території Росії товарів, послуг і фінансових засобів (п. 3 ст. 1. ГК РФ) і до нікчемності правочину ». Дана точка зору викликає подиву і не визначає, як може включення сторонами умови, дозволеного цивільним законодавством, може призвести до нікчемності правочину. До того ж складно кваліфікувати об'єкти інтелектуальної власності, в якості товарів, послуг або фінансових коштів. Навпаки, дані об'єкти визнаються в силу закону необоротоспособнимі, що випливає з положень п. 4 ст. 129 ГК РФ, згідно з яким результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації не можуть відчужуватися або іншими способами переходити від однієї особи до іншої. Якщо ж автор наведеної точки зору мав на увазі неприпустимість обмеження вільного переміщення на території Росії матеріальних носіїв, в яких знаходять своє відображення об'єкти інтелектуальної власності, то законодавець вже врегулював дане питання в спеціальних положеннях, що стосуються принципу вичерпання прав (див. Ст. +1272, Тисячі триста двадцять п'ять , 1344, тисяча триста п'ятьдесят дев'ять, 1487 ЦК України). Так що немає ніяких підстав для кваліфікації аналізованого умови ліцензійної угоди в якості недійсного.
Можливість передачі ліцензії - може здійснюватися шляхом уступки прав з ліцензійного договору, або шляхом відчуження матеріального носія комп'ютерної програми, відносно якої застосовується принцип вичерпання прав.
У сучасній комерційній практиці права вимоги за зобов'язаннями активно вклю...
