опонує рішення даної проблеми про введення мораторію на будь-які зміни виборчого законодавства хоча б на 10-15 років.
Можна було б з ним погодитися, якби не останні зміни, пов'язані з муніципальними виборами, про які ми говорили вище. Тому я пропоную наступне рішення: повернути виборність на всіх рівня влади, а після вже ввести мораторій на зміну виборного законодавства на 15 років.
Але поки зміни в законодавстві в позитивну сторону поки не передбачаються. Тому зафіксуємо можливі варіанти по тому, як можна ефективно брати участь у виборах: а) шукати лазівки в законі, щоб все-таки брати участь у виборах і пробувати різні варіанти (як було, наприклад, на виборах мера Новосибірська, коли виборчком забракував підписи Іллі Пономарьова -він пішов від своєї партії «Альянс зелених і соціал-демократів»);
б) виставляти Єдиного кандидата від опозиції (приклад який ми розглядали вище - недавні вибори в Новосибірську, коли п'ять кандидатів знялися на користь комуніста Анатолій Локоть, а він пообіцяв зробити з них коаліційний уряд)
в) відстежувати можливі зміни в законодавстві і паралельно завжди мати запасний план, якщо які-небудь зміни будуть прийняті.
. Відсутність широкого медійного простору
Четверта проблема - відсутність широкого медійного простору. Інакше кажучи, опозиційні газети, канали або радіо є: телеканал «Дощ», газета «Нова газета». Є велика кількість інтернет-видань, зокрема: «Щоденний журнал», «Вільна преса», Газета.ру та Slon т.д .; є радіостанція «Ехо Москви». Але, при цьому опозиція ніяк не представлена ??на федеральних каналах. І зрозуміло, що аудиторія телеканалу «Дощ» - 9000000 чоловік (до лютого 2014), і «Перший канал» з 140 мільйонами людина - це незрівнянні категорії. Опозиції просто ніде доносити до широких мас свої думки: опозиціонерів не запрошують на ефіри, канали мало невідкрито зізнаються, що частина людей вони просто не покличуть, щоб не розгнівати «когось нагорі». На обличчя явні ознаки політичної цензури. Тому ідеї опозиції, які б вони не були, не доходять до більшої частини населення. Глядачеві федерального телебачення («Перший канал», «Росія - 1», «НТВ») просто не представляється інша точка зору. Цим і можна пояснити, більшої частини населення все одно на мітинги і протест. Федеральні канали навіть цифри применшують на мітингах, щоб показати, що ті, хто сидять вдома - молодці, а ті, хто на площі - в меншості, нібито, маргінали.
Є теорія, що якби на федеральні канали запрошувалися опозиціонери, то рейтинг В. В. Путіна і« Єдиної Росії »миттю б впав. І це логічно, тому що народ в більшості своїй чув би іншу точку зору, вчився б міркувати і робити висновки. Але зрозуміло, що влада не допустить того, щоб значущі опозиціонери були присутні на великому телебаченні.
Продовжуючи тему інформаційної війни на федеральному телебаченні проти опозиціонерів потрібно згадати той момент, що ці канали практично не називає опозиціонера навіть нейтральним словом: організатори мітингів проти фальсифікацій на виборах до Державної Думи у 2011 - нібито, спонсоруються американцями. «Брати Навальний», нібито, вкрали частину гроші у «Пошти Росії». Люди на 6 травня +2012 поблизу Болотній площі - НЕ мітингували, а брали участь у масових заворушеннях.
І це стосується будь-якої події пов'язаного з опозицією. Федеральні канали готові шукати в опозиції кого завгодно: людей, які готували повстання, корупціонерів, злочинців, але тільки не звичайних громадян, які борються за свої законні права і свободи.
Що в свою чергу може протиставити опозиція влади?
Перше - вести постійну роботу з жителями Росії. Наприклад, випускати газети, інформаційного характеру, пов'язані з останніми подіями в країні і корупцією зокрема. Вести просвітницьку роботу, вчити людей самоорганізовуватися і відстоювати свої інтереси.
Друге - використовувати Інтернет для взаємодії з іншими людьми та обміном інформацією. Інтернет на сьогоднішній день - це найбільш зручний засіб для поширення будь-якої інформації, яку влада (в широкому сенсі слова) приховує або не бажає бачити опублікованій.
Третє - бути присутнім на тих засобах масових інформації, на які опозицію звуть: канали, радіостанції, різні друковані видання.
Як висновок з цієї проблеми можна зробити висновок, що медійного простору для опозиції надається дуже мало, на федеральних каналах телеведучі дають свою «ангажовану» точку зору, а висловити опозиції свою думку право не надається. Але опозиція не повинна здаватися і все одно шукати шляхи взаємодії з людьми.
. Повне небажання влади чути думки опозиції.
П'ята проблема - повне небажання влади чути думки опозиці...
