тися в ФГБУ РДБ з питання вилучення копії дисертації з електронної бібліотеки, а також нероз'яснення такого права експертною радою ВАК.
Окремою проблемою була відсутність законодавчого регулювання в питанні некомерційного виконання музичних творів. Ще в 2010 році увагу громадськості було залучено до ситуації, коли Російське авторське товариство пред'явило претензії за виконання ветеранами фронтових пісень на безкоштовному концерті перед святом 9 травня. Однак пробіл законодавства не врегульовано по теперішній день.
Директор нормативно-правового департаменту Мінкультури РФ Наталія Ромашова у відповіді на звернення від 25.02.2014 р депутата Законодавчих Зборів Омської області Вадима Володимировича Морозова зазначила, що публічне виконання слід розділяти на випадки його здійснення за допомогою технічних засобів і в живому виконанні. Випадки публічного живого виконання, у тому числі сільським дитячим хором або самодіяльним ансамблем, не входять до компетенції ВОІВ, а значить - авторська винагорода стягуватися не повинно. Для роз'яснення правового становища та просвіти в сфері захисту авторських прав в Омській області будуть проведені роз'яснювальні семінари в муніципальних районах. Санкт-Петербургу в цьому питанні варто перейняти такий досвід.
Новації, які містяться у Федеральному Законі Про внесення змін до частини першу, другу і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації raquo ;, і набудуть чинності 01.10.2014, позбавлять законодавство від багатьох прогалин.
Закон дає тлумачення терміну ретрансляція твори raquo ;, визначаючи його як прийом і одночасне повідомлення в ефір (у тому числі через супутник) або по кабелю повній та незмінній радіо - або телепередачі (мовлення) або її суттєвої частини, переданої організацією ефірного або кабельного мовлення.
Нововведенням, що демонструє розвиток російського законодавства про інтелектуальну власність, є закріплення права правовласників на надання права безоплатного використання твору необмеженому колу осіб.
Уточнено умови, при яких запис твору не визнається його відтворенням і, відповідно, порушенням виключного права на твір. Для цього необхідно, щоб запис:
була короткостроковою;
носила тимчасовий або випадковий характер, при цьому будучи невід'ємною і істотною частиною технологічного процесу, єдина мета якого - правомірне використання твору або передача його інформаційним посередником в інформаційно-телекомунікаційній мережі;
не мала самостійного економічного значення.
Також розшириться перелік дій, які можна здійснювати без згоди правовласника та без виплати винагороди при обов'язковій вказівці імені автора і джерела запозичення. До цих дій будуть додані:
цитування правомірно оприлюднених творів, зокрема, з метою розкриття творчого задуму;
публічне виконання правомірно оприлюднених творів без мети одержання прибутку в живому виконанні, зокрема, в освітніх, медичних організаціях силами їхніх співробітників та осіб, що обслуговуються цими організаціями;
запис на електронному носії, у тому числі запис в пам'ять ЕОМ, і доведення до загального відома авторефератів дисертацій.
Незважаючи на, здавалося б, об'ємний список змін, прогалини в законодавстві залишаться. Відсутні правові норми, що регулюють правовий режим використання бібліотеками об'єктів авторських прав і ряд інших ситуацій, що мають місце, але законодавчо не врегульованих.
Для Санкт-Петербурга це питання стоїть особливо гостро. У бібліотеках міста, як було мною зазначено в роботі Права авторів у сучасній Росії: досвід Петербурга raquo ;, знаходиться маса творів, існуючих в єдиному екземплярі, які ветхи і існує ризик їх втрати, творів, які записані на носіях, для користування якими відсутні необхідні кошти. Існуючий прогалину в законодавстві, відсутність законних способів вирішення проблеми доступу до таких творів і можливості в цих цілях користуватися сучасними технологіями позбавляють громадян доступу до таких творів, ставлять під питання їх збереження і можливість передачі їх майбутнім поколінням, не дають можливості для реалізації програм з підтримки бібліотек , не дозволяють реалізувати існуючу відомчу цільову програму Комітету з культури з матеріально-технічного забезпечення діяльності державних загальнодоступних бібліотек Санкт-Петербурга, яка передбачає створення медіатек, метою якої є збільшення відвідуваності бібліотек громадянами за рахунок підвищення кількості надаваних інформаційно-сервісних послуг, а так само робить неможливим застосування закріпленого законом Санкт-Петербурга плану щодо розробки та здійснення заходів щодо забезпечення збе...
