надміру категоричною: сумніви в причетності затримуваної особи в будь-якому випадку можуть залишатися (в т.ч. у сторони захисту, у всякому разі) аж до постанови обвинувального вироку і вступу його в законну силу.
Розглянемо докладніше підстави затримання, передбачені ст. 91 КПК РФ.
Перша підстава - особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення. При цьому важливо не просто перебування особи на місці злочину - там може виявитися і свідок, і потерпілий, і просто подошедший пізніше сторонній суб'єкт, так що особа, «захоплене» на місці події, може виявитися абсолютно до нього не причетним та/або не винним в його скоєнні.
По даній підставі особа може бути затримано як безпосередньо на місці злочину, так і при спробі сховатися. І.Д. Гайна відзначає в цьому зв'язку, що якщо особа сховалося з виду, то затримання його надалі повинно проводитися з інших підстав ст. 91 КПК, і пропонує прямо вказати це в тексті п. 1 ч. 1 ст. 91, виклавши його в такій редакції: «1) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після завершення злочинних дій, в тому числі в процесі безперервного переслідування».
Друга підстава - потерпілі або очевидці вкажуть на дану особу, що вчинила злочин. Слід звернути увагу на те, що законодавець вживає тут термін «очевидці» (який більш ніде в тексті КПК РФ не зустрічається), а не «свідки» - і це явно не випадково. Затримання може відбуватися і до порушення кримінальної справи, коли свідків, строго кажучи, ще бути і не може. З іншого боку, як справедливо зазначає А.Р. Бєлкін, термін «очевидці» підкреслює те, що дані особи безпосередньо спостерігали процес скоєння злочину. Однак і потерпілих, строго кажучи, до порушення кримінальної справи теж ще немає, оскільки до порушення справи визнати особу потерпілим ніяк неможливо.
Слід зазначити, що потерпілий може і не бути очевидцем. У зв'язку з цим важко погодитися з твердженням, що «потерпілий також є очевидцем». Потерпілий не завжди бачив сам злочин. Він міг прийти додому і виявити, що з квартири в його відсутність здійснена крадіжка. У такій і в подібного роду ситуаціях він не є очевидцем. Свідчення потерпілих, не бачили людину, яка скоював злочин (тобто вони не були очевидцями), не можуть бути підставою затримання, передбачених п. 2 ст. 91 КПК РФ. Слід зазначити, що формулювання КПК РРФСР була куди суворіше - в п. 2 ч. 1 ст. 122 КПК РРФСР згадувалися не потерпілим або очевидці, але очевидці, в тому числі й потерпілі.
Нарешті, цілком можливо, що хтось із учасників злочину сам вказує на свого співучасника, що також брав участь у вчиненні злочину. В.Н. Григор'єв вважає, що такі випадки не відносяться до розглянутій підставі; однак представляється, що такі вказують особи теж можуть зараховуватися до очевидцям.
Третя підстава - на цьому обличчі або його одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.
Спожитий законодавцем оборот «при ньому», очевидно, повинен включати не тільки сумку або іншу ручну поклажу, що знаходиться при затримувати обличчі, але і його багаж, в даний момент вже наступний окремо. У той же час словосполучення «явні сліди злочину» дослідниками сприймаються по-різному.
Так, В.Ю. Мельников під явними слідами злочину розуміє сліди, залишені у зв'язку з вчиненням злочинних дій, за умови їх наочності і явною взаємозв'язку між конкретною особою і подією злочину. Висловлювалася думка, що для виявлення подібних слідів необхідні слідчі дії (огляд, огляд, обшук приміщення тощо), а тому таке затримання можливе лише після порушення кримінальної справи; проте нам видається, що це вірно лише частково. Дійсно, в даному випадку затримання припускає наявність інформації про вчинений злочин; але сама кримінальна справа, можливо, ще не порушена (якщо затримання проводиться по гарячих слідах). Специфіка явних слідів може обумовлювати і можливість виявлення їх безпосередньо, з першого погляду - так, рани, сліди крові на тілі або одязі дозволяють припустити причетність до вбивства або нанесення тілесних ушкоджень; викрадені речі в руках побаченого особи - до розкрадання і т.д.
Під явними слідами злочину на практиці розуміються знаряддя злочину; викрадене майно; інші предмети і документи; синці, садна, подряпини, рани; пошкодження на одязі; сліди крові та інших різних речовин, що знаходилися на місці події, сліди застосування спеціальних технічних засобів та ін.
Підкреслимо, що явні сліди вказують саме на причетність затримуваної особи до конкретного злочину, про який вже відомо. При відсутності попередньо отриманої інформації про подію злочину навіть явні сліди можуть спричинити помилкове затримання. В.Н. Григор'єв наводить приклад помилкового затримання громадянина, на руках як...
