Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Статьи » Затримання за підозрою у скоєнні злочину як міра кримінально-процесуального примусу

Реферат Затримання за підозрою у скоєнні злочину як міра кримінально-процесуального примусу





ого були явні сліди спеціального незмивною барвника, застосовуваного в хімічних пастках. Згодом з'ясувалося, що затриманий просто забруднився цією фарбою на виробництві.

Четверте підстава затримання визначено законодавцем як наявність інших даних, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину, - застосування якого обмежено цілим рядом додаткових умов (задерживаемое особа намагалася втекти або не має постійного місця проживання, або не встановлено його особистість, або слідчим за згодою керівника слідчого органу або дізнавачем за згодою прокурора до суду направлено клопотання про обрання відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту).

Таким чином, законодавець допускає можливість застосування затримання за іншими даними, але змісту цих даних не уточнює. Відповідними даними можуть бути відомості, отримані при допиті свідків або за підсумками інших слідчих дій, проте цілком очевидно, що вони закріплені в матеріалах вже порушеної кримінальної справи до ухвалення рішення про затримання. Отже, самі підозри проти затримуваної особи виникли в рамках вже порушеної кримінальної справи, а от додаткові умови (наприклад, спроба сховатися або відсутність документів, що засвідчують особу) могли з'ясуватися лише при безпосередньому контакті і зумовити подальше фактичне затримання.

Необхідно відзначити, що формулювання додаткових умов не надто точні і допускають неоднозначне трактування. Так, спробою сховатися можна вважати прагнення непомітно покинути місце події, а також ігнорування вимог співробітників поліції зупинитися і пред'явити документи або прослідувати до органу дізнання для встановлення особи. У той же час А.В. Ольшевський зараховує сюди і спроби покинути або змінити місце проживання з метою ухилення від кримінального переслідування. Така розширювальні трактування представляється далеко не безперечною: слідуючи їй, доведеться визнати допустимим і затримання особи, яка (не знаючи ні про які підозри щодо його) просто вчинила обмін житлоплощі.

Питання про те, які саме документи дозволяють встановити особу задерживаемого особи, теж практично важливий. Такими прийнято вважати офіційні документи, які містять фотографію даної особи і дані про нього, завірені належним чином (в т.ч. водійське посвідчення, службове посвідчення, студентський квиток, військовий квиток тощо); однак на практиці співробітники правоохоронних органів нерідко відмовляються визнавати подібні документи встановлюють особистість даної особи і вимагають пред'явлення загальногромадянського російського паспорта (або паспорта іноземного громадянина, виду на проживання, виданого особі без громадянства). Слід врахувати і те, що встановити наявність постійного місця проживання громадянина РФ також можливе лише на підставі загальногромадянського паспорта - інші згадані документи (в т.ч. і закордонний паспорт) відповідної відмітки не містять.

Документом, що засвідчує особистість, визнається також свідоцтво про народження (для осіб, які не досягли 14-річного віку). Між тим слід мати на увазі, що особа, яка не досягла віку, з моменту якого можливе притягнення його до кримінальної відповідальності, ні в якому разі не може бути піддано затримання в порядку ст. ст. 91 і 92 КПК РФ. Це правило діє незалежно від того, що ця особа зробило і якими доказами має слідчий (дізнавач і ін.). Однак свідоцтво про народження не містить фотографії. У той же час визначити за зовнішнім виглядом даної особи, що йому ще немає 14 років (і що це саме його свідоцтво про народженні), можливо далеко не завжди.

Відзначимо в цьому зв'язку, що ч. 2 ст. 91 КПК РФ зовсім не вимагає, щоб особа була встановлена ??саме на підставі документів (тим більше якихось конкретних документів), залишаючи прийняття рішення на розсуд особи, яка провадить затримання. Особистість може бути встановлена ??і на підставі іншої не викликає сумніву інформації, наприклад усного свідоцтва заслуговують довіри людей (добре знаючих дане конкретне особа), особи яких, у свою чергу, встановлені не викликає сумніву способом.

Слід зазначити, що у Федеральному законі «Про поліцію» передбачені підстави для затримання, невідомі кримінально-процесуальним законодавством, наприклад, затримання осіб, що зробили спробу самогубства або мають ознаки вираженого психічного розладу і створюють своїми діями небезпеку для себе і оточуючих. Існує думка про те, що в Законі про поліцію йдеться про особливий вид затримання, який слід визначити як поліцейське затримання. На відміну від інших видів в поліцейській затриманні найбільш очевидно виражена профілактична складова, оскільки воно може застосовуватися до скоєння правопорушень. Однак, враховуючи той факт, що Закон про поліцію не регулює порядок і умови застосування даного виду затримання, а також те, що багато формулювань закону не мають однозначного тлума...


Назад | сторінка 18 з 48 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Застосування кримінально-процесуального затримання підозрюваного у скоєнні ...
  • Реферат на тему: Затримання підозрюваного в сістемі ЗАХОДІВ кримінально-процесуального приму ...
  • Реферат на тему: Затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів
  • Реферат на тему: Затримання злочинця і його відмінність від необхідної оборони
  • Реферат на тему: Процесуальні проблеми застосування адміністративного затримання в адміністр ...