лідирують органи ГИБДД, де середній розмір штрафу склав 367 рублів, відповідно і виконуваність значно вище: 55% від суми штрафу і 65% від кількості.
Показник реального примусового стягнення адміністративного штрафу в останні роки знижується, а рівень взисківаемості в 2010 - 2011 рр. склав 2 - 4% від суми штрафу, спрямованого на виконання, що можна назвати катастрофою! У цьому не можна звинувачувати службу судових приставів. Це скоріше показник неефективності механізму правового регулювання щодо примусового стягнення адміністративного штрафу, який потребує вдосконалення.
На нашу думку, головна причина незадовільного стану по стягненню адміністративного штрафу в тому, що судові пристави-виконавці не встигають виконувати свою роботу через значну їх завантаженості. Виходячи з норм завантаження судового пристава, на примусове стягнення адміністративного штрафу по одному з постановою необхідно 8:00 (один робочий день). У 2011 р середнє навантаження на одного судового пристава становила 2108 виконавчих проваджень, що в 8 разів перевищує рекомендовану нормативну завантаження. Зрозуміло, що пристави при такому обсязі робіт здійснюють примусове стягнення формально. Все це створює ситуацію, коли боржнику можна не виконувати свої зобов'язання, оскільки з великою часткою ймовірності у судового пристава не вистачить часу на застосування щодо його заходів примусового виконання. У підсумку порушені інтереси стягувача (у разі адміністративного штрафу це держава) залишаються незахищеними.
Ми вважаємо, що для виправлення цієї ситуації необхідно вибирати: у рази збільшувати чисельність служби судових приставів небудь міняти метод правового регулювання щодо примусового стягнення штрафу з боржника, у тому числі обмежуючи диспозитивні права боржника. Інтересам держави і суспільства набагато більшої шкоди завдає невиконання прийнятих індивідуально-правових актів, які дозволяють спір про право, ніж декларування розширених прав учасникам виконавчого провадження, які потім дотримуються однобоко. Досить поглянути на дані звіту Федеральної служби судових приставів Росії по структурі поданих скарг на дії (бездіяльність) судових приставів і зробити висновок, чиї права чаші порушуються. Кількість розглянутих в 2011 р скарг на дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця від стягувачів у 5 разів більше, ніж від боржника.
Накладає своє обмеження на ефективність застосування заходів примусового виконання і діюча процедура звернення стягнення на майно боржника. Так, за підсумками 2011 р за рахунок реалізації майна боржника було погашено тільки 12% від суми боргу, а в 2010 р 4%. Виникають проблеми при передачі приставами та реалізації арештованого майна боржника Росимуществом. Ми вважаємо, що багато в чому це пов'язано з відмовою Уряду РФ регулювати публічно-правовими методами відносини між Росимуществом (органом, що володіє винятковим правом на реалізацію майна) та іншими органами виконавчої влади, включаючи Федеральну службу судових приставів Росії. Урядом РФ визначено, що взаємини зацікавлених органів з Росимуществом з передачі на реалізацію майна здійснюються шляхом затвердження ними порядку взаємодії, тобто цивільно-правовими методами.
Вивчаючи результати діяльності по стягненню адміністративних штрафів, можна помітити, що значна сума штрафу припадає на постанови за ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (76% від суми накладених штрафів). Незадовільний стан з взисківаемостью штрафів спонукало законодавця на введення відповідальності за несвоєчасну сплату адміністративного штрафу. Передбачені кодексом санкції за це правопорушення припускають покарання у вигляді адміністративного арешту на строк до 15 діб або штраф у двократному розмірі суми несплаченого штрафу, але не менше 1000 руб. При невеликому розмірі призначеного покарання (до 10000 руб.) Рівень стягнення штрафу за ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ приблизно відповідає рівню взисківаемості за іншими видами правопорушень. Однак при великих значеннях штрафу його стягнення стає скрутним. Зазвичай великі розміри штрафу призначаються юридичним особам, застосування щодо яких альтернативної санкції - адміністративного арешту неможливо.
Досліджуючи статистику судових приставів, помічаєш, що окремою графою в ній виділені адміністративні штрафи, що знаходяться на виконанні за ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за протоколами органів Росфіннадзор (несплата штрафу за правопорушень за порушення валютного законодавства). Середній розмір штрафу в 2014 р по цими постановами становив 5 млн. Руб. За результатами 2014 примусово стягнуто за цими постановами 0,2% від суми накладеного штрафу.
Для більш глибокої оцінки стану справ по виконуваність постанов виділимо окремо виконуваність постанов за ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ і результати виконання без ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. У цьому випадку показники взисківаемості штрафів значно поліпшуються. Отже, незадовільні результати по стягненню великих розмірів штрафів, накладених за правопорушення за ч. 1 ...
