ти пройшли комиции і були затверджені сенатом. Марій зробив додаток до законопроекту, і сенатори були змушені дати присягу про безумовне підпорядкуванні закону, правда, з цікавою застереженням - коритися закону, якщо він дійсно має обов'язкову силу .
Для авторів проекту ці події не пройшли даром: вони були знищені розлюченим натовпом, яку керувала група аристократичної молоді; врятуватися вдалося лише одиницям.
Після описаних подій наступило недовгий затишшя, перерване розпочатої боротьбою Марія і Сулли.
Важливим результатом діяльності Апулея Сатурнина стало те, що вона викликала великий резонанс у всіх верствах населення Риму: від сенаторів до плебсу і навіть до італійських союзників (App., BC, I, 29).
Пристрій Римської держави не відповідало новим обставинам, і безперервні смути ворожих угруповань могли закінчитися тільки з установою твердого монархічного правління.
Першим таким досвідом, безсумнівно, мав Гай Юлій Цезар, проти якого з найбільшим запалом виступав не менш знаменитий сенатор, оратор Цицерон, який залишив нам докладний опис і своєї боротьби, і оцінок діям свого політичного противника і особистого ворога.
Ні в кого з дослідників історії Риму цього періоду не виникає ні найменших сумнівів у тому, що Г.Ю. Цезар боровся в сенаті нема за збереження або знищення Республіки, а за особисту владу над Римом і римським народом. Наслідком цієї боротьби повинна була бути ліквідація Республіки, але думається, що для диктатора це не мало принципового значення. Римські звичаї були в той час вже настільки зіпсовані raquo ;, що якби Цезарю вдалося провести свою лінію до кінця, все було б сприйнято, як належне. Власне, шлях Октавіана Августа тільки повторював дії та бажання Цезаря і дійсно був сприйнятий і сенатом і народом цілком спокійно. Назріла необхідність у новій формі правління, Цезар випередив час всього лише на кілька десятиліть, але встиг своїми кроками в цьому напрямку підготувати суспільство до радикальних змін.
Вся політичне життя позднереспубліканское Риму представляла собою боротьбу знатних родів за вплив, за владу. Римські партії являли собою не що інше, як клани родової знаті, тісно пов'язані не тільки сімейними узами, але і сьогохвилинними інтересами окремих лічностей.Р. Сайм, автор класичної праці Римська революція raquo ;, не заперечував існування партійної боротьби в Римі наприкінці Республіки, але розумів її як суперництво аристократичних лідерів, навколо яких групувалися прихильники, тобто, власне, їх персональні партії raquo ;. Цю концепцію послідовно розвиває Л.Р. Тейлор, яка в монографії Партійна політика в століття Цезаря робить дуже важливий висновок про персональний характері римських партій raquo ;, таким чином підкріплюючи точку зору Сайма власними роздумами.
Х. Мейер в монографії Втрачена Республіка зазначає, що політична боротьба в Римі велася не через бажання обрушити існуючу державну систему, а через прагнення зайняти переважне становище в її рамках. Саме тому в повсякденному політичному практиці Риму переважали не групові, а приватні інтереси. Висновки Х. Мейера пояснюють суть протиріч тих, хто виступав суперниками на політичній сцені Рима, - протиріч, які базувалися на індивідуальних, що не стільки ідеологічних, скільки чисто кар'єрних моментах.
Цезар зумів використати суперечності Помпея і Красса з клікою небагатьох і Цицероном. Цезар переконував їх, пише Плутарх, що шкодячи один одному, вони лише посилюють Цицеронів, Катула і Катон (Plut., Crass., 14). У цьому вислові - суть політичної боротьби в римському сенаті 60-50-х рр., Адже вищеназвані особи - це люди, які претендували на лідируючі позиції в державі. Помпей вперше зіткнувся з їх опозицією в 67 р, Красс і Цезар - в 65 г.
Спірним в сучасній історіографії є ??питання про політичну роль в позднереспубліканское Римі вершників і його відносини з Нобіле-сенаторами. До складу цієї соціальної угруповання входили представники торгово-грошової аристократії (хоча це не заважало багатьом з них бути одночасно землевласниками). Поряд з більш старої прошарком всадничества, тобто в основному дітьми сенаторів, вихідцями з муниципиев, формується нова група служилого всадничества, яка стала відігравати дедалі помітнішу роль. Всадничество в цей час вже прагне до самостійної політиці і в своїй боротьбі проти нобілітету нерідко блокується з нижчими верствами римського населення, тобто з міським або сільським плебсом. Поряд зі всадничества висуваються зовсім нові соціальні угруповання (у повному розумінні - homines novi), які теж починають претендувати на певне місце і становище в житті держави. Це - муніципальна (а потім і провінційна) знати, армійський командний склад, багаті вільновідпущеники. А.Б. Єгоров пише, що всім цим ...
