но значно збільшити дохідну частину місцевих бюджетів, з іншого - слідом за її збільшенням потрібно вдосконалювати систему фінансового контролю за витратами цих коштів. Особливе значення, на думку ряду авторів, набуває контроль саме на стадії виконання бюджету ».
Фінансові та матеріальні ресурси є основою дієздатності місцевого самоврядування. І хоча при обговоренні проблем місцевого самоврядування на перший план найчастіше висувається проблема відсутності у муніципальних утворень достатніх можливостей для виконання поставлений функцій, проте сказати, що ці ресурси так вже й низькі, не можна. Так, «тільки в частині фінансових ресурсів на бюджети місцевого рівня, на думку В.І. Шлейнікова, припадає близько 40 відсотків коштів консолідованого бюджету ».
І.Б. Лагутін задається питанням: хто повинен перевіряти витрачання бюджетних коштів муніципальними утвореннями при відсутності власних органів зовнішнього фінансового контролю?
Відповідно до ст. 266 БК РФ фінансовий контроль у сфері місцевого самоврядування здійснюють Федеральна служба фінансово-бюджетного нагляду, Федеральне казначейство, фінансові органи суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень і (або) уповноважені ними органи, головні розпорядники, розпорядники бюджетних коштів raquo ;. Однак вищевказані органи здійснюють контроль у межах своєї компетенції, а саме лише за виділеними коштами. Отже, крайньої необхідності в повсюдне створення муніципальних органів фінансового контролю немає, часто контрольні повноваження беруть на себе контрольно-рахункові палати суб'єктів РФ. Однак відсутність єдиної системи організації регіональних контрольних органів (проблеми чисельності, статусу, повноважень) часто не дає можливості здійснювати дієвий контроль навіть за витрачанням коштів бюджету суб'єкта, не кажучи вже про місцеві бюджети.
Так, наприклад, в Контрольно-рахунковій палаті Курської області працюють чотири аудитора, проте палата бере участь у перевірці витрачання бюджетних коштів суб'єкта і муніципальних утворень, а в Контрольно-рахунковій палаті м Курська п`ять аудиторів, які перевіряють тільки бюджет міста, відповідно навантаження на контрольні органи суб'єкта набагато більше, що безпосередньо впливає на ефективність фінансового контролю.
Крім загальних організаційних питань для муніципального фінансового контролю притаманні багато проблеми державного фінансового контролю: відсутність єдиної концепції контрольної діяльності в країні; єдиних критеріїв оцінки ефективності, раціональності, доцільності витрачання; використання бюджетних коштів та муніципального майна і багато іншого.
Таким чином, резюмує зазначений автор, необхідною умовою функціонування муніципального фінансового контролю є чітка правова регламентація всіх аспектів контрольної діяльності: визначення її кордонів, видів, форм і методів її здійснення, нормативне закріплення правового статусу контрольних органів, обсягу їх прав та обов'язків.
Особлива проблематика простежується також у визначенні на законодавчому рівні поняття муніципальна власність, а також у визначенні суб'єктів даної форми власності. Питання про власника муніципального майна в юридичній літературі носить дискусійний характер. Одні дослідники, зокрема А.С. Тюхтенев, як суб'єкта права муніципальної власності розглядають муніципальне утворення або як Н.М. Конін підкреслюють, що «основний власник муніципального майна - муніципальне утворення». Інші правознавці переконані, що справжній суб'єкт права муніципальної власності є населення муніципального освіти.
В обгрунтування своєї позиції прихильники другого підходу вказують, що оскільки «місцеве самоврядування як суспільно-політичний інститут являє собою одну з форм народовладдя, муніципальні органи діють за дорученням і в інтересах громадян Російської Федерації (а також в деяких випадках іноземних громадян), постійно або переважно проживають на території муніципального освіти (місцеві жителі). Або, інакше кажучи, місцеві жителі здійснюють місцеве самоврядування за допомогою органів місцевого самоврядування.
Стало бути, кінцевим, реальним власником муніципальної власності є місцеві жителі. Муніципальне утворення дійсно є своєрідним територіальним суб'єктом муніципального права (так само, як суб'єктами права є Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації). Такий висновок можна зробити на підставі аналізу статей ФЗ про місцеве самоврядування, присвячених питанням місцевого значення, з факту наявності у кожного муніципального освіти свого найменування, з норми, що дозволяє мати свою офіційну символіку, і т.д. Однак у кінцевому рахунку це не що інше, як юридична фікція. Муніципальне утворення не є особою у фізичному сенсі. А призначення власності - задовольняти інтереси власників, тобто фізичної особ...
