незгоду засуджених з вироком і доводи. Розглянемо лише ті доводи, які безпосередньо відносяться до питань кваліфікації злочину, передбаченого ст. 180 КК РФ.
) Г.А., визнаний винним у незаконному використанні чужих товарних знаків і схожих з ними позначень для однорідних товарів, неодноразово, організованою групою. Засуджений вказує на те, що обов'язковою ознакою цього злочину є не просто факт використання чужого товарного знака і схожих з ним позначень, а використання саме для однорідних товарів. І у вироку повинні бути описані не тільки самі товарні знаки і схожі з ними позначення, а й самі товари, для позначення яких вони зареєстровані. На думку засудженого, судом у вироку не встановлено, для яких товарів вказані товарні знаки зареєстровані, і відповідно, не вказано, на якій підставі суд дійшов висновку про те, що товарні знаки були використані для однорідних товарів.
Дійсно, варто зазначити, що ознака однорідності товарів/послуг, товарний знак яких був використаний, є ключовим. Так, якщо під деяким товарним знаком №випускается кавова продукція, і під таким же знаком №проізводят, наприклад, автомобільні шини, очевидно, що дії виробника шин не можуть бути кваліфіковані як незаконне використання чужого товарного знака.
) Далі засуджений вказує, що у вироку описані докази виробництва і збуту підробленої продукції, але визнаний винним він у використанні товарних знаків, однак, коли і за яких обставин він використовував конкретні товарні знаки і схожі з ними позначення у вироку не вказано.
Питання про те, що вважати використанням чужого товарного знака є дискусійним в науковому середовищі. На практиці ж під використанням чужого товарного знака найчастіше визнається організація виробництва і збуту підробленої продукції. Варто відзначити, що вчені вказують на проблеми, що виникають при кваліфікації дії найманих робітників, які, по суті, займаються виробництвом підробленої продукції, проте, часто не знають про те, що товар контрафактний. Також проблеми виникають і з кваліфікацією діяльності продавців підробленої продукції, які також часто сумлінно помиляються щодо походження реалізованих ними товарів.
Перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи касаційних скарг, судова колегія вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим. Вина засуджених Г.А., Г.Б., М.С., П., Б. повністю підтвердилася сукупністю доказів, ретельно досліджених судом і обгрунтовано викладених у вироку: показаннями представника потерпілого ТОВ ??lt; ... gt; Г. про те, що з 1994 р їхню продукцію стали підробляти, а в 2000 р надійшла інформація про підробки, що здійснюються в lt; ... gt ;, з 2003 р з'явилася інформація про те, що існує група осіб - братів Г-вих raquo ;, які організували підробку кавової продукції, спочатку 2-грамових пакетиків кави lt; ... gt ;, а потім з 2001 р стали підробляти великі пакети: 250-грамові і 500-грамові, а також банки: 100-грамові і 200-грамові. Коли клієнти стали звертатися зі скаргами на якість товару в lt; ... gt ;, організація провела власне розслідування, провела лабораторні дослідження, і було встановлено, що продукція, на якість якої скаржилися клієнти, не була оригінальним кави, а складалася в основному з сурогату (на 2/3) і дешевих добавок. Також було зроблено дослідження, чи не шкідливий продукт для здоров'я споживача і кілька разів експерти фірми виявляли в зазначеної продукції підвищену кількість бактерій, що вказувало на негігіеніческім умови її виготовлення. По базі даних в лабораторії встановили, що представлена ??споживачами неякісна продукція збіглася з продукцією польської компанії lt; ... gt ;, яка постачала сировину для Г-вих. Експерт Т., порівнюючи ознаки вилученої продукції при обшуку і ознаки справжньої продукції, встановив, що вилучена при обшуку - підроблена; оригінальний же продукт відрізняється кольором, а дата виробництва друкується лазером і не стирається, на відміну від підробленої продукції. Кожен місяць вносяться невеликі зміни в дизайн, як спосіб захисту товару, а кінцевий продукт має різні ступені захисту, які дозволяють ідентифікувати підроблений товар. У результаті підробки продукції ТОВ ??lt; ... gt; були порушені права, незаконно використаний товарний знак lt; ... gt ;, заподіяно шкоду, в тому числі і ділової репутації фірми, оригінальна продукція була витіснена з ринку, фірма вклала великі гроші в рекламу товару, який був проданий іншими особами. Таким чином, за рішенням суду вирок Приморського районного суду Санкт-Петербурга від 22 квітня 2010 року в відношенні Г.А., Г.Б., М.С., П., Б. був залишений без зміни, а касаційні скарги засуджених Г.А., Г.Б., П., Б ..
Вважаємо, що суд першої інстанції вірно дозволив аналізоване кримінальну справу, що підтверджується і висновками касації. Організована група дійсно виробляла та збувала однорідну продукцію, використовуючи чужий товарний...
