аки.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєному організацією або індивідуальним підприємцем, починається після виявлення посадовою особою, що проводить контрольні заходи і уповноваженою складати протокол про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол (ч. 1 ст. 28.2 lt;consultantplus://offline/ref=E30422717CDC14DD889B717EED8FDF225F76419F7793774E09F7097BD3DBBECA1E8A945FF0D37As6Rgt; КоАП РФ). За загальним правилом, закріпленому в ст. 28.3 lt;consultantplus://offline/ref=E30422717CDC14DD889B717EED8FDF225F76419F7793774E09F7097BD3DBBECA1E8A945CF8D3A49871s6Rgt; КоАП РФ, протоколи про адміністративні правопорушення складають посадові особи органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, в межах компетенції відповідного органу.
Таку роль, яка передбачає негласне участь у корпоративних конфліктах, часто відіграють органи державного протипожежного, споживчого, технічного нагляду. Підприємства громадського харчування, виробництва продовольчих товарів або торгівлі ними найбільш схильні до ризику призначення позапланових перевірок з боку санітарно-епідеміологічних служб. Нарешті, виявлення державною інспекцією праці фактів порушення вимог охорони праці, а також інших ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 5.27 lt;consultantplus://offline/ref=E30422717CDC14DD889B717EED8FDF225F76419F7793774E09F7097BD3DBBECA1E8A945CF8D1A39771s5Rgt; КоАП РФ, також може стати підставою для призупинення діяльності організації під приводом захисту трудових прав її працівників.
Є логічні і конструктивно-т?? хніческіе підстави для уніфікації правил застосування всіх заходів, пов'язаних із призупиненням діяльності. Разом з тим, призупинення дії ліцензії не означає призупинення дій суб'єкта підприємницької діяльності, а адміністративне призупинення діяльності тягне за собою автоматичне призупинення дії ліцензії. Але перша з цих заходів - адміністративне покарання, друга - запобіжний захід. У запропонованій послідовності міра оперативного реагування слід за підсумкової каральної санкцією - ситуація, принаймні, важко пояснити. За змістом названі заходи тотожні, більше того, помітна їх не каральна, а пресекательних спрямованість, оскільки після усунення порушень діяльність може бути відновлена, тобто можливо розглянути питання про переведення адміністративного припинення діяльності з числа адміністративних покарань в розряд запобіжних заходів. Дійсно, якщо міри відповідальності можуть бути застосовані незалежно від того, припинено протиправну діяльність чи ні, то запобіжного заходу у такому випадку зайві, у зв'язку з чим адміністративне призупинення діяльності не може бути застосоване, якщо правопорушником діяльність не здійснюється.
Отже, якщо адміністративна відповідальність вважається самостійною мірою державного примусу, то вона повинна бути представлена ??хоча б однією самостійною мірою, що відрізняє її від покарань, що застосовуються в інших галузях права, але таких не виявлено.
Таким чином, щодо юридичних осіб можуть застосовуватися тільки чотири види адміністративних покарань з десяти, передбачених ст. 3.2 КоАП lt;consultantplus://offline/ref=780D9B4BAEF53FE3CFA18DAC280958504E7B5E9FB8BF72D778ED3A467251ADD0591DE5B39075951Dg4F5Mgt; РФ. Законами суб'єктів РФ може встановлюватися тільки попередження і адміністративний штраф.
Найбільш поширеними з них є адміністративний штраф і конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення. При цьому розмір адміністративного штрафу, який обчислюється виходячи із суми в рублях, встановлюється у розмірі, що не перевищує одного мільйона рублів. Це істотно більше, ніж максимальні величини адміністративних штрафів, передбачених для громадян (п'ять тисяч рублів) і посадових осіб (п'ятдесят тисяч рублів).
Велика кількість статей Особливої ??частини lt;consultantplus://offline/ref=780D9B4BAEF53FE3CFA18DAC280958504E7B5E9FB8BF72D778ED3A467251ADD0591DE5B390759412g4F6Mgt; КоАП РФ передбачає можливість призначення юридичним особам покарання у вигляді адміністративного припинення діяльності. Такий вид покарання, як оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, з 1 липня 2011 р більше не діє, згідно змінам, внесеним до КоАП РФ ст. 3 lt;consultantplus://offline/ref=780D9B4BAEF53FE3CFA18DAC280958504E795F98B9BC72D778ED3A467251ADD0591DE5B390759410g4FDMgt; Федеральним законом від 28 грудня 2010 року № 398-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації з питання посилення контролю у сфері обігу цивільної зброї», хоча і до внесення змін в КоАП РФ даний вид покарання не застосовувався до юридичних осіб.
ВИСНОВОК
Незважаючи на всю складність і суперечливість становлення інституту адміністративної відповід...
