ив на ньому по вулицях міста. Скарги на сибірську адміністрацію всякими манівцями все ж досягали столиці, призначалися ревізії, розглядалися матеріали ... І все залишалося як і раніше.
Сперанський отримав широкі повноваження, що далеко виходять за рамки звичайного генерал-губернаторського статусу. Він мав право проведення слідства, відсторонення від служби й засудження будь-якого винного у зловживаннях посадової особи, визначення та проведення заходів, необхідних для наведення порядку.
Певної імператором перед новим генерал-губернатором триєдиного завдання - ревізії, поточного управління та підготовки реформи Сибірського краю - кожній її частині з лишком вистачило б навіть одному досвідченому адміністратору, а Сперанському государ для виконання задуманого відводив всього полтора-два роки.
Висновок
Структура і розміри територіальної спільності Російської держави визначалася, виходячи з адміністративно-фіскальних інтересів. Істотну коригування в цей процес вносила специфіка регіону, у тому числі слабка його заселеність. Взаємна роз'єднаність, внаслідок відмінностей побутових, релігійних, національних, посилювалася штучним (механічним) з'єднанням окремих сільських товариств у волость, нестійкістю і постійної мобільністю адміністративних кордонів.
Оптимізація фіскально-податних функцій і підвищення ефективності контролю за діяльністю органів селянського самоврядування з боку коронних установ визначили відмова держави від використання в якості территоріальной основи сільського управління стихійно виникали однодеревенской громад і патріархально-родових об'єднань аборигенів. Консолідація стану державних селян, а також зміни в податковий системі дозволили об'єднати в ході реформи Є.П. Кашкина основні категорії землеробів в єдине селянське суспільство і уніфікувати структуру сільського управління введенням єдиної на території Сибіру нижчої адміністративно-територіальної одиниці, що стала одночасно територіальною основою селянського самоврядування - волості. Поширення єдиної управлінської моделі на вже освоєний і освоюване простір регіону залежало від ступеня адаптації даній території переселенцями, тобто, від масштабів поширення і ступеня концентрації державного (імперського) елемента.
Розвиток інфраструктури регіону посилювало ефективність механізмів впливу держави на традиційні інститути суспільства. Основними каналами впливу держави на традиційне суспільство було коронне чиновництво, господарська практика, інкорпоровані органи самоврядування, школи та інші інститути соціальної сфери.
Принципи організації адміністративного простору регіону, особливо його низовий структури, залежали від специфіки місцевих політичних, економічних та етнічних обставин, породжуючи поливариантное пристрій, але в цілому, провідною тенденцією можна вважати гомогенізацію імперського простору. Інкорпоровані в адміністративну систему традиційні інститути самоврядування, фактично зберігали лише форму, наповнюючи новим змістом. Розширюючись, імперське простір не консервували традиційне суспільство і його інститути, а трансформувало їх, розриваючи локализм і замкнутість малого суспільства, замінюючи горизонтальні зв'язки (особистого типу) на вертикальні, засновані за принципом ієрархічної піраміди. Суспільство підпорядковувалося глобальному якістю держави - його імперськості.
Список використаної літератури
1. Азімов М.Л. У провінції і в Москві з 1812 по 1828 р .: Зі спогадів старожила//Рус. вести. 1876. Т. 124. №7. С. 92.
2. Вернадський Г.В. Російська історія. М., 1997. - 120 с
. Васьковський О.А. Вибір шляху. Історія Росії 1861-1938. М. 2001. - 350 с.
. Захарова Л.Г. Росія на переломі (Самодержавство і реформи 1861-1874 рр.)//Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX - початку XX ст. Упоряд. С.В. Мироненко. М., 1991
. Єжов М.В. Історія державного управління та державної служби Росії.- СПб. 2004. - 239 с.
. Піхоя Р.Г. Історія державного управління Росії - К .: Видавництво РАГС, 2009. - 440 с
. Карташов А.В. Історія російської церкви: У 2 т. М., 1992-1993.- 179 с
. Корелин А.П. Дворянство в пореформеній Росії: 1861- - 1904 рр .: Склад, чисельність, корпоративна організація М., 1979;
. Корнілов А.А. Курс історії Росії XIX століття. М., 1993. - 445 с
. Ляшенко Л.М. Цар-визволитель. Життя і діяльність Олександра II.М., 1994. - 250 с
. Медушевский А.Н. Демократія і авторитаризм: російський конституціоналізм у порівняльній перспективі. М., 1997, 650 с
