ожуть змінюватися. Чинне законодавство Росії надає рівні можливості всім учасникам цивільного обороту в питаннях захисту права власності.
Наростаючі темпи майнового обороту нерідко призводять до суперечок, для вирішення яких власники вдаються до віндикаційним позовом.
Разом з тим, в правилах про віндикації сумлінність як «продукт» майнового обороту являє собою необізнаність особи про неправомірність придбання майна (з не залежних від нього причин).
Статус добросовісного набувача в законодавстві ніяк не визначений, він не наділений правомочием користування, а отже не може усунути порушення, не пов'язаних з позбавленням володіння, адже відповідно до ст. 304 і 305 ГК РФ вимагати усунення порушень права може лише та особа, якій це право належить, тобто власник, але ніяк не добросовісний набувач, що не уповноважених на користування річчю.
В обгрунтування захисту добросовісного набувача в чинне законодавство могли б бути включені норми про те, що такий набувач чинності складного юридичного складу стає власником отриманої речі, як це було прийнято вважати до недавнього часу, і саме тому захищений від яких би то не було до нього домагань.
Крім того, в сучасному цивільному, земельному, житловому законодавстві РФ в цілому немає правил, які б регулювали відносини, пов'язані з власністю, по континентальному принципом, тобто норм, що фіксують обмеження права власності, так зване « сусідське право ». У зв'язку з чим при вирішенні питання про обгрунтованість негаторного домагання пропонуємо керуватися наступними критеріями: співвіднесення конфліктної ситуації з обставинами; первинність; розумність; баланс інтересів .
Таким чином, негаторний позов є універсальним (в рамках системи речової захисту) засобом захисту, спрямованим на відновлення становища по нормальному і природному володіння та користування власником його річчю або його речовим правом і на припинення перешкод і стиснений в сфері виняткових повноважень власника і реализующимся в судовій формі у вигляді позову, сфера застосування якого стосується тільки вирішення спорів про усунення незаконних фактичних перешкод і стиснений у володінні та користуванні спірною річчю.
На основі проведеного вище аналізу можна запропонувати наступне визначення: негаторний позов - це матеріально-правова, внедоговорное вимога особи, яка володіє індивідуально-визначеної річчю на законній підставі (титульного власника), до третьої особи про усунення триваючих протиправних фактичних (неюридичних) дій, які перешкоджають здійсненню правомочності користування майном.
Ще одним упущенням чинного законодавства є, на наш погляд, та обставина, що законодавець закріпив тільки два способи захисту права власності - витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. ст. 301 - 303 ГК РФ) і захист прав власника від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України).
Разом з тим, позов про визнання права власності відповідає всім критеріям, які висуваються до речове-правовим позовами, і є невід'ємною складовою тріади позовів, що захищають право власності.
Автор же бачить зміст нової статті ЦК наступним чином. Зокрема, ст. 301 Цивільного кодексу РФ необхідно назвати «Основні способи захисту права власності». Частина перша залишиться без змін і буде звучати як раніше: «Власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння», частина друга: «Власник може вимагати визнання свого права власності, а також усунення інших порушень його права, не пов'язаних з позбавленням володіння».
Таким чином, в одній статті Цивільного кодексу РФ будуть згруповані всі засоби захисту речового права: віндикаційнийпозов, негаторний позов і позов про визнання права власності. Тобто буде законодавчо закріплена тріада речове-правових позовів, що дозволить навести порядок у судовій практиці і забезпечити належний захист права власності.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
власність віндикаційний негаторний позов
1. Нормативні акти
1.Конституция РФ//Російська газета. 1993. 25 грудня.
2.Гражданскій кодекс Російської Федерації, частина перша//Збори законодавства РФ, 05.12.1994, № 32. Ст. 3301.
.Жіліщний кодекс Російської Федерації//Збори законодавства РФ, 03.01.2005, № 1 (частина 1). Ст. 14.
.Гражданскій процесуальний кодекс Російської Федерації//Збори законодавства РФ. 2002. № 46. Ст. +4532.
.Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації//Збори законодавства РФ. 2002. № 30. Ст. +3012.
.Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації»//Збори законодавства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
.Федеральний за...
