ності. Так, недоліком нині чинного Закону Санкт-Петербурга В«Про Статутному суді Санкт-ПетербургаВ» є та обставина, що депутати Законодавчих зборів Санкт-Петербурга і уповноважений з прав людини в Санкт-Петербурзі позбавлені вдачі на самостійне звернення до Статутний суд Санкт-Петербурга. p> За думку С.А. Авакьян, навряд чи доцільно, як це робиться зараз, створювати такі суди зі штатних суддів. Це веде до великих державних витрат, а між тим судді цих судів (5-9 чоловік) нерідко приречені на невеликий обсяг роботи з ряду причин: мале число звернень, поки існуюче нерозуміння в суб'єкті РФ ролі конституційного (статутного) суду, відсутність права на прийняття справи до розгляду за ініціативою самого суду і т.д. Доцільніше піти по моделі конституційного судочинства в землях ФРН, де в більшості з них такий суд складається з 7-9 суден, але штатних серед них взагалі немає, хоча три члени конституційного суду є штатними суддями інших земельних судів, а інші 4-6 суддів - це професора права в університетах даної землі. Такий склад конституційного суду забезпечує квалифи-цірованность розгляду і в той же час дає економію витрат, оскільки в більшості земель у виробництві таких судів є трохи справ.
У Водночас, внаслідок проголошення Законом про судову систему єдності статусу всіх суддів в Російській Федерації, на суддів конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації поширюються досить жорсткі обмеження на можливість заняття іншими видами діяльності. Крім того, відповідно до Закону РФ В«Про статус суддів в Російській ФедераціїВ», судді здійснюють свої повноваження на професійній основі і не можуть їх здійснювати за сумісництвом.
Складний і питання про вимоги, що висуваються до кандидатів на посади суддів конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації, і питанні терміні повноважень суддів даних судів. Очевидно, що необхідно встановити для кандидатів підвищені вимоги, пов'язані зі зрілістю віку і стажем юридичної роботи. Разом з тим дані критерії встановлені ст. 119 Конституції РФ для суддів будь-яких судів у Російської Федерації і не можуть бути змінені ні федеральним законом, ні законом суб'єкта Федерації для суддів судів суб'єктів Російської Федерації. Що стосується встановлення законом суб'єкта Федерації тривалого (більше п'яти років) терміну повноважень суддів конституційних (Статутних) судів суб'єктів Російської Федерації, то це може розглядатися як додаткова гарантія незалежності, але знову-таки спірно, оскільки в Відповідно до Трудового кодексу РФ строковий трудовий договір може бути укладений максимум па п'ять років.
Вимагає дозволу питання про право законодавчої ініціативи конституційного (Статутного) суду суб'єкта Російської Федерації в законодавчому органі державної влади суб'єкта Федерації. З одного боку, реалізація такого права стала б елементом зворотного зв'язку і послужила б удосконаленню законодавства суб'єкта Російської Федерації. З іншого боку, виникає питання про те, наскільки коректна ситуація, при якій орган, який створив закон, згодом оцінює його конституційність [35].
Загальна характеристика актів конституційного правосуддя в нашій країні дозволяє стверджувати, що з'явився новий ефективний джерело права, що впливає на зміцнення російської державності, розвиток федерального і регіонального законодавства, що забезпечує, в кінцевому підсумку, верховенство Конституції і динаміку конституційних норм у правозастосуванні і нормотворчості [36].
Доцільно введення положення, відповідно до якого конституційний статутний суд суб'єкта Російської Федерації має право переглянути прийняте ним рішення, якщо воно грунтувалося на нормах статуту або закону, визнаних згодом неконституційними.
Однією з існуючих проблем є те, що рішення конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ ніхто не переглядає. А помилки можливі скрізь. Представляється доцільним створення другої інстанції. У Конституційному Суді РФ другою інстанцією для його палат може бути пленарне засідання Конституційного Суду. Воно ж в змозі виконувати функції другої інстанції для конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ з низки питань.
Має сенс видавати спеціальний Бюлетень постанов органів конституційного правосуддя суб'єктів Російської Федерації, в якому будуть регулярно публікуватися всі постанови органів конституційного правосуддя. Також було б корисно поміщати там огляди нових правових позицій конституційних (статутних) судів з певних проблем, включати в Бюлетень алфавітно-предметні покажчики до постанов конституційних (статутних) судів. Бюлетень, як представляється, міг би видаватися під егідою консультативної ради голів органів конституційного (статутного) контролю в Російській Федерації, створеного ними 20 квітня 1998
Публікація постанов конституційних (статутних) судів може мати значення не тільки для оптимізації діяльності самих судів, але і для запобігання п...
