ацію, в останні роки кон'юнктурі цін на основні продукти російського експорту.
Перш все, це постреволюційна стабілізація. Росія останніх п'яти років характеризується високим рівнем макроекономічної і політичної стабільності. Разом з тим слід підкреслити, що мова йде лише про деяку консолідації еліт, а не про формування стійкого національного консенсусу з базових цінностей.
Словом, незважаючи на очевидну політичну консолідацію еліти, слід говорити про тривалому періоді постреволюційної нестабільності. Зрозуміло, це вже нестабільність зовсім іншого роду, ніж нестабільність революційної епохи, оскільки тепер в країні протягом деякого періоду часу будуть зберігатися стійкість і порядок, а суттєві політичні коливання і вибухи будуть відбуватися періодично, час від часу. Хоча сам факт їх можливості, підвищуючи загальний рівень політичної невизначеності, створює досить неприємний фон для соціально-економічного розвитку країни.
Іншим довгостроковим фактором соціально-економічного розвитку Росії є виклики постіндустріального суспільства. Подальший розвиток країни відбуватиметься в тому ж світі і за наявності тих же фундаментальних викликів, нездатність, впоратися з якими привела в недавньому минулому до революційного вибуху. Тут виключно важливе розуміння наступного обставини: сам по собі факт революції ще не гарантує створення більш сприятливих умов для соціально-економічного розвитку країни. Революція, відкидаючи одні інституційні обмежувачі на шляху соціально-економічного прогресу, цілком може поставити на їх місце інші, нітрохи не менш сковують подальший розвиток суспільства. Тому важливо, щоб формується інституційна система була адекватна об'єктивним викликам даної епохи, або, кажучи марксистською мовою, особливостям даного етапу технологічного прогресу.
Перед Росією поставлена ​​мета не тільки (і навіть не стільки) забезпечення сталого зростання, але, перш за все проведення глибокої структурної трансформації. Період структурних реформ нерідко супроводжується уповільненням темпів зростання, а то й зовнішньої стагнацією (що було, наприклад, характерно для ряду країн Заходу в 1970-ті роки). Однак треба брати до уваги, що економічне зростання без структурних зрушень досить легко досяжний шляхом державного адміністрування, проте це зростання не робить країну багатшою, а економіку - ефективніше.
Способи досягнення поставленої мети можна позначити лише зі значною часткою умовності. p> перше, слід відмовитися від спроб визначення довгострокових галузевих (Промислових) пріоритетів, на яких держава могла б зосередити увагу і сконцентрувати ресурси. Набагато важливіше стратегія постійної коригування структури, при якій влада готова гнучко захищати політичними (у тому числі і зовнішньополітичними) методами всіх, хто домагається успіху у світовій конкуренції. p> друге, необхідно висунути на передній план завдання забезпечення гнучкості та адаптивності економічної си...
