ображає той незаперечний факт, що в переважній більшості випадків фактичний власник майна має необхідний правомочием, доцільність її застосування в якості фактичної презумпції в судово-арбігражной практиці сумнівів не викликає.
Оскільки позови про визнання права власності, з одного боку, не пов'язані з конкретними порушеннями правомочностей власника і, з іншого боку, диктуються триваючим незаконним поведінкою третьої особи, на них, як і на негаторний позови, не поширюється дія позовної давності. [19]
5. Віндикаційний позов у ​​співвідношенні з іншими способами захисту
Пожвавлення обороту, поступове залучення в нього значного майна призводить до того, що безперечні, здавалося б, істини обертаються несподіваними наслідками.
Наприклад, при розгляді позову комітету з управління майном про визнання угоди приватизації недійсною було встановлено, що приватизований об'єкт був згодом відчужений третім особам, які також були залучені в процес. Визнавши недійсною операцію приватизації, а також подальшу операцію з відчуженню майна, суд встав перед питанням: чи вправі позивач витребувати спірний об'єкт за ст. 167 ЦК, тобто в порядку реституції, або повинен застосовуватися віндикаційний позов?
Насамперед зауважимо, що реституція взагалі - засіб захисту неглибоке, поверхневе по своєю суттю. Як випливає з ст.167 ГК, внаслідок визнання угоди недійсною кожної зі сторін цієї угоди повертається все передане їй іншою стороною, а при неможливості повернути саме це майно компенсується його вартість. Зауважимо, що, як це і властиво публічного засобу, механізм реституції не торкається суб'єктивних прав на майно сторін недійсною угоди: майно їм повертається тільки в силу того, що воно було раніше ними ж передано, але ніяк не тому, що сторони мають на нього будь-яке право.
На поверхні лежать відмінності цих коштів: при віндикації не встає питання про повернення виплачених за истребуемую річ покупних сум, але можливо заперечення про сумлінності придбання; норми про повернення всього отриманого за угодою і повернення сторін у початкове положення (реституції) про сумлінність не згадують, але передбачають зустрічні грошові розрахунки при анулюванні купівлі-продажу. Різні і строки позовної давності: три роки для віндикації і десять років - для реституції за нікчемними угодами.
Наймач квартири Б. приватизував її і потім продав ріелтерської фірмі, яка, у свою чергу, придбавши крім цієї ще декілька квартир, виселила в них мешканців комунальної квартири, а відремонтовану і поліпшену комунальну квартиру продала організації. Після цього недієздатний член сім'ї Б. оскаржив приватизацію, проведену без його волі, і, звичайно, домігся визнання і угоди приватизації, і всіх наступних угод з його квартирою недійсними. Однак виникло питання: на якій підставі можна виселити опинилася в його квартирі Ж., раніше проживала в комунальній квартирі і вселити в колишню кварт...
