"[57].
Інвентар, знайдений в похованні виглядео так: "... У пояса похованого знаходився короткий залізний меч. Біля ніг похованого виявлений виготовлений з рожевого пісчанника брусок "[58]. Обидва цих предмета фігурують і в статуях. p> Д.С. Раєвський передбачає, що статуї зображували одночасно Таргитая і царів скіфів і споруджувалися, щоб відновити порядок, порушений внаслідок їх смерті, від якої до похорону проходило досить багато часу (адже тіло царя мало бути провезено по всіх підвладних йому народів, та й підготовка до інвеституру нового царя, по видимому, займала чимало часу). У такому випадку статуя "Дуже легко могло б бути осмислено як заступник померлого, і, отже, як його втілення і зображення. Таке розуміння тим більше природно, що Таргитай, представлений на нашу думку на цих статуях, є, згідно скіфської міфології, предок скіфських царів, а іноді іменується просто першим царем. Отже, будь-цар мислився ка земне втілення цього божества і зображення Таргитая є в Водночас ізображееніе конкретного царя, і навпаки ... Проте в кожному конкретному випадку різне співвідношення плану вираження і плану змісту призводить до переваги однієї з сторін цього двоєдиного семантики "[59]. p> Раєвський виділяє дві важливих особливості скіфських антропоморфних статуй:
1. "... при посиленні уваги до деталізації, до більш докладної моделировке людського тіла, до зображенню атрибутів, на перший план виступають конкретні риси, притаманні саме даному статуї, за рахунок пригнічення, затушовування загальною для всіх статуй ідеї, для вираження якої було достатньо ... мінімальних образотворчих засобів. У такому випадку домінуючу роль починали грати ті елементи, які дозволяли бачити в даному пам'ятнику зображення конкретного померлого, а не ті, які були засобами втілення космологічної ідеї та образу божества.
2. антропоморфні фігури скіфських статуй представляють всесвіт загалом, це свого роду синтетичний образ, позбавлений сюжетності, що втілює не дія, а міфологічне уявлення про світобудову в усьому його обсязі, образ закритий . Один персонаж передає тут ідею цілої структури, а не якогось її елемента, взаємодіє з іншими "[60]. p> Сама наявність антропоморфних статуй безумовно завдає сильного удару концепції виключно зооморфного характеру світогляду скіфів на ранніх етапах їх історії. А, як пише Раєвський, "практична одночасність появ розглянутих зображень і найдавніших пам'яток звіриного стилю служить додатковим аргументом на захист гіпотези про формування останнього на тій же древневосточной основі, яка настільки відчутна в ранньоскіфської антропоморфної іконографії і свідчить проти концепції про принесення звіриного стилю з глибин Центральної Азії "[61].
Водночас не можна сказати, що звіриний стиль цілком іполностью створений скіфами і ніяких запозичень в ньому не було. Розглянемо це культурне явище докладніше. p> Звірячий стиль набагато більш, ніж антропоморфні статуї, вивчений і краще пр...
