еровоздействія в процесі виховання фізичних якостей спортсменів зумовила мета дослідження - розробити раціональні цілеспрямовані методики ППВ в спати, сприяють вдосконаленню процесу виховання фізичних якостей на основі оцінки психічного стану, прояви і динаміки фізичних якостей дзюдоїстів груп початкової підготовки. p> З метою апробації та визначення ефективності експериментальних методик ППВ при вихованні фізичних якостей дзюдоїстів був проведено порівняльний педагогічний експеримент, в якому взяли участь чотири групи - три експериментальних і одна контрольна. У першій експериментальній групі (ЕГ) використовувалася методика ППВ М1, у другій - методика ППВ М2, в третій - методика ППВ М3. У контрольній групі (КГ) методики ППВ не застосовувалися. p> Для визначення ефективності педагогічного впливу методик ППВ в процесі виховання у дзюдоїстів фізичних якостей був проведений однофакторний дисперсійний аналіз. p> Ступінь впливу методики ППВ M1 в процесі виховання:
- витривалості:
а) після третього місяця склала 11,1%;
- швидкісних здібностей:
а) після першого місяця - 16,4%;
б) після другого - 26,5%;
в) після третього - 34,8%;
- сили:
а) після другого місяця - 26, 7%;
б) після третього - 35,3%;
- гнучкості:
а) після третього місяця - 20,8%;
- координаційних здібностей:
а) після другого місяця основного педагогічного експерименту ступінь впливу методики склала 6,4%;
б) після третього - 10,2%. p> Отже, істотні зміни в показниках рівня розвитку фізичних якостей з використанням методики ППВ М1 виявлені у швидкісних здібностях і силі, ступінь впливу методики в даному випадку найбільша. Найменша ступінь впливу методики виявлена ​​в процесі виховання витривалості, гнучкості, координаційних здібностей, що дає підставу говорити про недостатню ефективність використання методики ППВ М1 при вихованні зазначених якостей.
Ступінь впливу методики ППВ M2 в процесі виховання:
- витривалості
а) після першого місяця експерименту - 12,6%;
б) після другого - 17,8%;
в) після третього - 20,3%. p> - швидкісних здібностей:
а) після третього місяця тренувальних занять - 28%. p> - сили:
а) після другого місяця - 27,9%;
б) після третього - 35,9%. p> - гнучкості:
а) після третього місяця тренувальних занять - 14,9%;
- координаційних здібностей - 13,1%. p> Отриманий результат однофакторного дисперсійного аналізу даної ЕГ дозволяє зробити висновок про те, що методика ППВ М2 найбільш результативна при вихованні витривалості і сили. Менш ефективна вона в процесі виховання гнучкості, швидкісних і координаційних здібностей. p> Ступінь впливу методики ППВ М3 у процесі виховання:
- витривалості:
а) після першого місяця експерименту 16,8%;
б) після другого - 29,5%;
в) після третього - 37,6%. p> - швидкісних здібностей:
...
