d>
+
+
Наявність упаковки
+
+
+
+
Свіжість при продажу
+
+
-
-
Асортимент
+
+
+
-
Відповідність НТД (Нормативно-технічні документації)
+
+
+
-
Рекламна активність
-
+
+
+
Якість продукції
-
-
+
-
Ритмічність поставок в торгові точки
+
+
+
-
Наявність сировинної бази
+
+
+
-
Джерело: складено автором за даними бізнес-плану ТОО В«ФрегатВ» [9]
З виконаного нами аналізу порівняння конкурентоспроможності продукції ТОВ В«ФрегатВ» з аналогічними продуктами конкурентів випливає висновок, що продукція взятого нами для розгляду підприємства займає третє місце серед інших підприємств, поступаючись в ціні, зовнішньому вигляді продукції і рекламної активності, а також якості продукції, але це можна пояснити тільки тим, що наше підприємство не має такого сучасного обладнання як його конкуренти, що виражається в підвищених витратах на виробництво продукції і відповідно на зовнішньому вигляді продукції.
За ціною продукція ТОО В«ФрегатВ» поступається ТОО В«КулагерВ» та ВП Марченко, які вище цін даних конкурентів, що пояснюється високою якістю і відповідністю ГОСТам, а вище зазначені виробники виробляють і реалізують продукцію відповідну ТУ, які допускають у складі вироблених продуктів харчування заміну компонентів до 50%, відповідно це доводять більш низькі ціну на вироблену ними продукцію.
Після проведеного аналізу стану конкурентоспроможності продукції ТОВ В«ФрегатВ» виявлено постійно існуюча проблема з конкурентоспроможністю підприємства, яка головним чином полягає у недостатності попиту на продукцію м'ясокомбінату, пов'язану із змінною якістю продукції, що випускається, перебоями в постачаннях сировини і відсутність належного контролю за технологічним процесом виробництва.
Розглянемо напрямок діяльності ТОВ В«ФрегатВ» за допомогою пятифакторную моделі аналізу конкуренції М. Портера (Малюнок 1).
Рисунок 1 - П'ять рушійних сил конкуренції по М. Портером
Джерело: Меско...
