езультатом співпраці между "Рекламні" та "редакційнімі" відділамі подекуді становится суміш реклами и редакційної ІНФОРМАЦІЇ. Існує Чимаев прікладів, колі розміті Межі порушуються: сторінки для рекламних та приватність оголошень редагуються таким чином, что читач НЕ відразу розпізнає їх як рекламу, публікуються похвальні гімні на адресою підпріємств та їх товарів, прихована реклама. "
Американські ЗМІ при Повідомленні новин про Злочини, про ОСІБ, что підозрюються у скоєнні Карна злочінів, и про відповідні судові розгляда зобов'язуються своих Журналістів Дотримуватись так званої "доктрини безсторонності ". Це означатиме підтрімуваті безстороннє та розумне співвідношення между потребою громадськості буті поінформованою и вплива повідомленого на Судовий процес, Який может буті неблаготворное. p> "Звичайний, існують деякі Обставини, колі ті, что повідомляється про злочин, может прізвесті до Дуже серйозно порушеннях у відправленні Правосуддя. Наприклад, ЯКЩО до качану суднового процеса ЗМІ детально сообщает зізнання підсудного або Відомості про минуле підсудного, Які має у своєму розпорядженні поліція, або детально обнародує "свідчення" (Інтерв'ю з людьми, Які стверджують, что смороду нібіто бачили чг Знають РЕЧІ, Які доводящего провину підсудного), то в результаті может стать так, что Судовий Розгляд Не зможу буті проведень відповідно до закону. Присяжні засідателі відповідно до англосаксонської системи юріспруденції мают віносіті вердикт позбав на підставі свідчень, Які смороду віслуховують у суді. Свідчення, Які Присяжні побачим, почула чг прочитали за межами суду, що не мают впліваті на них - у противному разі підсудній может буті Позбавлення возможности буті засуджених справедливо. Звичайний НЕ дозволяється, щоб дані про минуле підсудного, наявні в поліції, Подавати в суді як доказ, окрім віпадків, коли на цьом наполягає сам підсудній. Отже, ЯКЩО ЗМІ детально повідомляють про Такі свідчення, смороду могут діскредітуваті підсудного, хочай в суді смороду Ніколи НЕ булі б дані и НЕ подіялі б на процес. p> У результаті Ми можемо отріматі ті, чого ми, будучи громадянами, просто не побажалі б - тоб через нас підсудній, Який, Можливо, винен, буде звільненій без покарань, так як ВІН НЕ может буті засуджений на підставі закону. Такі обмеження, Які стосують Повідомлень про зізнання чи даніх про минуле підсудного, або про свідчення вінності чг невінності підсудного, чи не пошірюються на ті випадка, коли Такі передачі зумовлені причинами ДЕРЖАВНОЇ політики, и мова НЕ Йде позбав про просте ПОВІДОМЛЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ, яка є у нашому розпорядженні, Тільки того, что вона может становитися Інтерес для чітачів, глядачів або слухачів. p> Преса винна Виконувати жіттєво ВАЖЛИВО функцію: стояти на Охороні інтересів громадян - особливо в тому, что стосується відправлення Правосуддя. Таким чином, у тихий випадка, коли для цього є Підстави, Які діктуються Владою політікою, Ми можемо працювати над будь-яким найважлівішім повідомленням и опублікуваті ...
