ї Європи і з часом зовсім відірвався рідного грунту, то грамотний шар, підживлюючи традиційної народної культурою, що не відчував потреби в залученні до іноземної культурі: будь то мова, література, ідеї, а також стиль одягу та поведінки. Розбіжність поглиблювалося аж до повного нерозуміння і неприйняття культури чужого шару. p> Розвиваючи даний висновок П.М. Мілюкова, заснований на спостереженнях російських просвітителів 18 століття, потім декабристів, потім слов'янофілів, висловимо і власне припущення, що творча ініціатива більшою мірою належала освіченої верстви, саме сюди спрямовувалися розумні і талановиті люди, належать до інших соціальних груп, саме тут, в атмосфері, насиченою творчим змаганням, швидше народжувалися задуми і нові твору. Набуття статусу творця і визнання колег було можливо тільки в цій сфері, вона ж диктувала і норми творчості, вводила новий обдарування в рамки прийнятих естетичних норм. В результаті творець ставав В«Широко відомий у вузьких колахВ» і не знаходив розуміння в середовищі, з якої нещодавно вийшов, тим самим знову позначалася різниця в поведінкових стереотипах і культурних домінантах, про яку ми говорили раніше. Зміна способу думок навіть значної групи людей і навіть в кращу, більш прогресивну сторону не надає швидкого впливу на менталітет нації, який тим стійкіше, ніж більш обтяжений переказами, традиціями і забобонами. Чим крупніше нація, тим важче відбувається зміни системи цінностей і цілей. І в цьому консерватизмі є певне історичне благо, що охороняє країну від небезпек дестабілізації і шарахання з боку в бік. Сама ж середу простих грамотних людей не могла поки продукувати створення художніх творів, здатних претендувати на звання загальнонаціональних шедеврів, тому що і в силу недостатнього освіти, і внутрішньої неприязні, настояної на соціальної ворожнечі, не могла висловити те, що відчувала і про що думала культурна еліта. p> Інший ж причиною, по якій російська журналістика і книга не могли бути затребувані у великих обсягах, є якість життя і як похідна від нього - якість і обсяг знань, потрібних членам суспільства, для збереження свого роду, для поліпшення свого матеріального і соціального становища. Говорячи про мотиви читання, необхідно говорити про тих соціальних стимулах, які, крім суто пізнавальних потреб, підштовхують особистість до розширення кола своїх уявлень про навколишній світ. З часів засновника бібліопсихології Н.А. Рубакіна прийнято виділяти кілька основних мотивів читання:
1. пізнання і освіту;
2. спілкування та обмін досвідом;
3. розвага. p> Пізніше були запропоновані більш дробові класифікації, запечатлевающих різні сторони і відтінки процесу читання, але всі вони відштовхуються від класифікації, запропонованої Рубакіним, як від базової. На думку багатьох дослідників, з яким ми повністю згодні, першочерговим є мотив спілкування, без якого немає ні вчення, ні розваги. p> Читання виступає як потреба в новому соціальному досвіді, який допоможе...
