нами. Тоді як ділення висновків на пурвават і шешават грунтується на причинному однаковості, перший спосіб класифікації висновків грунтується на Непричинні однаковості. Причина визначається як щось незмінно і Необумовлене попереднє слідству. У свою чергу, наслідок є незмінними необумовлені наслідком причини 3. Висновок пурвават являє собою виведення невоспрінімаемого наслідки з сприйманої причини, наприклад висновок про майбутній дощі з появи на небі темних важких хмар. Висновок же шешават дозволяє нам знайти невоспрінімаемого причину сприйманого слідства, наприклад висновок про минулий дощі з видимого помутніння і прискорення течії річки. У цих двох видах виведення вьяпті є однаковим ставленням причинності між середнім і великим термінами силогізму. Таким чином, обидва ці види виведення підпорядковані так званої 'Наукової індукції'. p> Однак у виведенні саманьятодрішта незмінна зв'язок середнього і більшого термінів не залежить від причинного однаковості. Середній термін не є по відношенню до більшого ні причиною, ні наслідком. Ми виводимо одне з іншого не тому, що знаємо їх причинний залежність, але на тій підставі, що вони одноманітно пов'язані в нашому досвіді. Так, при спостереженні різних положень місяця через великі проміжки часу ми робимо висновок про те, що вона рухається, хоча її рух може і не сприйматися нами. Адже в інших випадках щоразу, коли ми сприймаємо зміна положення якої-небудь речі, ми тим самим сприймаємо і її рух. З цього ми робимо висновок про рух місяця, хоча рух небесних тел нами і не сприймається. Подібно до цього ми можемо укласти про наявність роздвоєного копита у невідомого нам тваринного по одному тому, що бачимо у нього роги. Ці висновки залежать не від причинного зв'язку, але від деяких спостережуваних моментів загального подібності різних об'єктів досвіду. Таким чином, висновок саманьятодрішта схожий на формально-логічний аргумент за аналогією. p> Третім способом класифікації висновків є підрозділ їх на кеваланвайі, Кева-лавьятірекі і анваявьятірекі. Така класифікація більш логічна, оскільки вона залежить від природи індукції, за допомогою якої ми пізнаємо вьяп/пі - основу висновку. Висновок називається кеваланвайі, коли він грунтується на середньому терміні, тільки позитивно пов'язаному з великим терміном. Пізнання вьяпті між середнім і великим термінами в цьому випадку досягається тільки методом їх узгодженого присутності (анвая), бо зворотний приклад - їх узгодженого відсутності - ні. Це можна проілюструвати на наступному виведенні:
Всі пізнаються об'єкти іменовані;
горщик - пізнаваний об'єкт;
отже, горщик іменуємо. p> Велика посилка цього висновку є общеутвердітельное судження, в якому предикат ('іменоване') є твердженням, що належать до всіх пізнаваним об'єктах. І ми дійсно не можемо заперечувати дане відношення предиката до суб'єкта і говорити, що є такий пізнаваний об'єкт, який може не мати назви. Менш...
