а посилка і висновок цього висновку також є общеутвердітельное судження і не можуть бути негативними. Звідси за своєю логічній формі утот висновок є силогізмом першого модусу першої фігури, технічно званим barbara. p> Висновок кевалавьятірекі - це такий висновок, в якому середній термін тільки негативно пов'язаний з великим. Він залежить від вьяпті між відсутнім великим і відсутнім середнім термінами. Значить, і пізнання вьяпті досягається тут методом узгодженого відсутності, оскільки немає позитивного прикладу узгодженого присутності середнього і більшого термінів, виключаючи менший. Це ілюструється наяйікамі наступним чином:
Те, що не відмінно від інших елементів, не має запаху;
земля має запах;
отже, земля відмінна від інших елементів. p> У цьому висновку більшою посилкою є общеотріцателиюе судження, в якому предикат (середній термін виводу - 'запах') заперечується у суб'єкта (негативного більшого терміна виводу-'відрізняється від інших елементів'). Приписувати ж предикат-'запах'-якому-або іншому суб'єкту, крім' землі ', яка являє собою менший термін виведення, - неможливо. Звідси єдиним способом зв'язку середнього терміна з великим є негативний спосіб висловлювання: 'Все, що не відрізняється від інших елементів, не має запаху'. Значить, велика посилка повинна бути общеотріцательних судженням, одержуваних тільки методом узгодженого відсутності більшого і меншого термінів. Менша посилка являє собою стверджувальне судження, і хоча одна з посилок є негативною, висновок теж виходить ствердною, що суперечить загальним правилам силогізму у формальній логіці. Звідси ми бачимо, що цей вид висновку не має схожого модусу силогізму у формальній логіці, і ми не повинні насильно перетворювати такий висновок індійської логіки в негативне судження. p> Висновок називається анваявьятірекі в тому випадку, якщо його середній термін пов'язаний з великим як позитивно, так і негативно. Незмінна зв'язок між великими середнім термінами мається на ньому як у разі наявності цих термінів, так і в разі їх відсутності. Тому пізнання, загального судження грунтується на об'єднаному методі узгодженого присутності і відсутності. Загальне судження ствердно тоді, коли воно є результатом спостережуваних позитивних прикладів узгодженості присутності, і негативно в тому випадку, якщо воно грунтується на спостережуваних негативних фактах узгодженого відсутності середнього і більшого термінів. Різниця між загально ствердною і общеотріцательних судженнями полягає в тому, що суб'єкт позитивного судження стає предикатом, а суперечить предикату стає суб'єктом відповідного негативного судження. Звідси висновок анваявьятірекі може бути заснований як на Общеутвердітельное, так і на Общеотріцательное судженні. Це ілюструється наступними двома висновками:
1) Всі паруючі об'єкти горять;
пагорб димить;
отже, пагорб горить. p> 2) Жоден не палаюч...
