вважали прихильники теорії В«суспільного договоруВ», самостійно котрі жили і настраждалися від своєї самостійності людьми. Однак така постановка питання, як ми побачимо нижче, категорично відкидається сучасною наукою, сприймається вченими як абсолютна безглуздість.)
Очевидно, що у всіх цих випадках ми маємо право говорити про певну первинності цілого щодо своїх частин. Це не означає, звичайно, що ціле здатне існувати до своїх частин і незалежно від них: первинність цілого не має і не може мати подібного хронологічного характеру.
Йдеться про інше - про першопричини структурної диференціації та функціональної організації системи, які виявляються в властивостях цілого, а не у властивостях утворюють його частин, узятих по окремо. Саме потреба виживання в середовищі, притаманна системі як цілому, а не окремих її частин поодинці, визначає як спосіб їх функціонального взаімоопосредованія, так і сам факт структурного відокремлення частин в полі системної цілісності. Детермінаціонного ланцюжок у даному і подібних випадках передбачає залежність структурного відокремлення органів від їх функціональної визначеності, а останньою - від способу існування системи в цілому, що має вже не функціональний, а спонтанно-самодостатній, тобто субстанціальний, характер.
Стосовно до питання про розходження риб і птахів це значить, що наявність зябер у перших і крил у других не може бути самодостатнім підставою їх якісної специфікації, так як саме потребує у поясненні. Завжди можливий і необхідний запитання: а чому одні тварини володіють крилами, а інші зябрами і плавниками?
Відповідь на це питання звучить так: тому що процес еволюційного самозбереження в середовищі склався для тварин таким чином, що одним з них довелося літати, а іншим - плавати. Сучасна біологія прекрасно розуміє, що реальні анатомічні та фізіологічні відмінності літаючих і плаваючих, парнокопитних та непарнокопитних, хижих і травоїдних тварин, як правило, похідні від відмінностей етологичеських, тобто визначаються запропонованим тварині способом життя, особливим способом існування живих істот у навколишнього їхньому середовищі.
Це не означає, звичайно, що анатомічні та фізіологічні відмінності живих істот цілком породжені зовнішнім впливом середовища, як вважає теорія ламаркізма. Насправді субстанціальна автономія у розвитку біологічних систем проявляється, як ми знаємо, в здатності до ненаправленим мутаційним змін організму. Але саме в процесі адаптаційного взаємодії з середовищем визначається, які мутаційні зміни будуть збережені організмом і передані їм далі В«по ланцюжку В», а які піддадуться безжальної вибракування слідом за вимиранням своїх носіїв.
Таким чином субстанціальний підхід до розуміння живих істот передбачає врахування внутрішніх і зовнішніх обставин, що утворюють під взаємодії цілісний образ їхнього життя, спосіб відтворення в середовищі проживання.
Аналогічний підхід може і повинен бути використаний при розумінні які...
