я залежно від варіації каузальних антецедентов цього досвіду. Стандартне заперечення проти цієї тези, як мені здається, складають приклади В«підміниВ»: припустимо інопланетяни в таємниці від людей винищили всіх кішок і замінили їх точними копіями-роботами - це випадок зміни каузальних антецедентов, оскільки у наступних поколінь людей ті види досвіду, які мали своїми каузальними антецедентами живих кішок, будуть мати в якості подібних антецедентов якісно не відрізняються роботів-кішок (відрізняє їх тільки їх історія, чи не відома людям і, нехай, структурні відмінності такого рівня, що людської науці їх не під силу виявити). Теза збереження тотожності видів дослідів можна тут стверджувати хоча б на підставі збереження видів поведінкових диспозицій, пов'язаних з враженнями такого роду (з досвідом кішок). При цьому, на якій підставі можна стверджувати, що і змісту відповідного досвіду в такому випадку змінитися разом з подібним зміною в світі? Швидше доречно припустити, що зміст залишиться колишнім. Екстерналістов може відмовитися від цієї тези, зберігши при цьому власне екстерналістского підхід, тобто він може відмовитися вважати, що теза каузальною соваріаціі істотний для (або невід'ємний від) екстерналізм: наприклад, він може стверджувати (як, судячи з усього, робить Бердж), що якого завгодно виду, що не тільки каузальні, зовнішні фактори можуть бути підставою специфікації перцептивних змістів - наприклад, еволюційні. p> Приклад Берджих був націлений на те, щоб продемонструвати, що перцептивное зміст не слід нередуктівно (supervene) з внутрішньої конституції індивіда в поєднанні з його поведінковими диспозиціями. Але самі поведінкові диспозиції можуть інтерпретуватися екстерналістского: виробництво поведінки того чи іншого типу може розглядати як залежне не тільки від того, що відбувається всередині суб'єкта, а й від зовнішніх факторів. Якщо так, то можна стверджувати, що поведінка також варіюється в залежності від певних зовнішніх змін, тоді як внутрішня структура суб'єкта залишається незмінною. Тоді можна, наприклад, стверджувати, що якщо вже так склалося еволюційно, що суб'єкти в якомусь можливому світі не розрізняють між тінями і вибоїнами, то вони не можуть внаслідок впливу цих же еволюційних чинників мати ті ж поведінкові диспозиції щодо тіней і вибоїн, що і суб'єкти у дійсному світі, нехай навіть внутрішньо вони - двійники; відповідно, в цьому випадку їх адаптивність може не постраждати. p> Суперечка про природу і умовах репрезентації в рамках філософії свідомості показник не тільки як експлікація проблеми зв'язку свідомості, пізнання і навколишнього світу, але ще й стосовно того місця в структурі активно розробляються в сучасній філософії проблем проблеми свідомості. Це - не тільки проблема психології, але і, як мінімум, епістемології та теорії мови. Не дивно, зокрема, що мову, на якому ведеться в сучасній літературі на цю тему, висхідній в тій чи іншій мірі до аналітичної традиції, суперечка про ме...
