відь Ган починає з цитати з фіхтевского "Навчання про моральності ":" ... Якщо міркують: в цьому стані, тобто при цьому способі мислення і характер, людина не могла взагалі ніяк інакше діяти, ніж він діяв, - якщо міркують так, то це абсолютно правильно. Але було б невірно, якби при цьому людина бажав би залишитися при своїх судженнях і бажав би стверджувати, що він не може мати ніякого іншого характеру, ніж він має. Він просто повинен створити собі інший характер, якщо його справжній не придатний, і він може це; оскільки це залежить просто-напросто від його волі ".
Дане судження, зроблене Фіхте на адресу окремої людини, застосовно також і в щодо таких колективних єдностей, як нації і народи: якщо не змінюється менталітет і характер народу, то існує загроза відновлення колишніх соціо- політичних ситуацій (війни, революції, різного роду кризи) і використання старих тупикових моделей (фашизм, тоталітаризм і т.д.). З цією точки зору, духовно-політичне відродження сучасної Європи залежить від нового самовизначення європейських народів; в іншому ж випадку, якщо не буде змінено їх духовне буття, Європі в майбутньому загрожують ті ж самі катастрофи, якими вже було зазначено її минуле.
Перша світова війна, яка привела, з одного боку, до економічного підйому Америки, а з іншого - до російської революції, означала занепад Європи. Вона виявила ламкість і духовну неспроможність державних і громадських пристроїв, існували в Європі. Але оскільки після війни, в короткий період мирної перепочинку не було вироблено нових практичних принципів, альтернативних принципом силового тиску, то за першою світовою війною неминуче пішла друга, яка призвела, в свою чергу, до розчленування Німеччини і Європи на частини, до їх колоніалізацією двома супердержавами (Америкою і Росією), до переносному розвитку на території Європи неєвропейських культур.
У 1948 році в своїй статті "Про імперіалізмі" Ханна Арендт висловила думку про те, що духовна ситуація в Європі після другої світової війни принципово змінилася і що патріотизм в його старої, націоналістичної формі ніколи більше не зможе стати політичною основою життя європейських народів. Арендт вважала, що ці народи стали на шлях духовного оновлення, на шлях відродження власних субстанціональних коренів. Проте загальне європейський розвиток, судячи з того, як воно проходило після світової війни, було неодноразово відзначено спробами реставрувати етатистського-націоналістичні принципи. Надії Х.Арендт, таким чином, не виправдалися. Але не можна, втім, стверджувати, що вони виявилися повністю спростовані. Питання полягає в тому, чому не були досі використані можливості альтернативного розвитку Європи? У чому вони полягають? p> Згідно Прудону, який одним з перших намагався знайти "третій шлях" ("Третій" по відношенню до анархізму і етатизму) і побачив його в створенні федеративних пристроїв, - основою всіх позитивних змін в Європі може стати тільки політика нового типу. Така політика пов'яза...
