на, перш все, з наявністю творчої потенції, яка, у свою чергу, припускає наявність у політичного суб'єкта: 1) ясного самосвідомості, 2) здатності виражати (у відповідних політичних формах) власні інтереси і відстоювати їх, 3) точного політичного самовизначення. Створення нового типу політики вимагає формування такого політичного суб'єкта (ним може виступити також цілий народ, нація), який володів би всіма трьома перерахованими моментами. p> У своєї пізній роботі "Про політичну здатності робочого класу" Прудон висловлював надію, що робочий клас в змозі здолати капіталістично-етатистського систему і висунути їй на зміну модель нового порядку. Однак перша ж спроба створення такої моделі не увінчалася успіхом: Паризька Комуна, орієнтована прудоністскіх-федерально, було повалено етатистською системою буржуазної Франції спільно з прусської Німеччиною. Як писала Х.Арендт ("Про імперіалізмі"), після розгрому комунарів буржуазія вперше відчула себе настільки впевнено, що стала всерйоз подумувати про здійсненні розробленого Гоббсом держави-Левіафана. У свою чергу, робітничий рух після розгрому Комуни стало орієнтуватися вже не стільки на Прудона, скільки на Маркса і його авторитарно-централістську концепцію соціалізму.
Жовтнева революція в Росії з'явилася лише одним із практичних результатів, закономірно випливають з неї. Те, що після світової війни, під час якої почалося крах капіталістично-етатистських систем, Європі не вдалося піти по "Третьому", альтернативного шляху розвитку, але довелося заново пережити відродження тоталітарних режимів (більшовизм, фашизм), - було обумовлено відсутністю нового типу політики, здатної прогнозувати і запобігати глобальні катастрофи. Зокрема, в Німеччині це було обумовлено політичної імпотенцією німецької соціал-демократії, яка в період кризи Веймарської республіки, зі страху втратити владу, зажадала встановлення фашизму, згодом знищила її поряд з іншими партіями.
Для описи загальноєвропейської ситуації, що склалася після 1918 року, Ган знову звертається до Х.Арендт. Арендт справедливо вважала, що в обох системах - як капіталістичної, так і соціалістичної - базисним процесом був процес експропріації людей, і він стрімко посилювався у зазначений період. "Соціалізм не представляє собою ніякої альтернативи капіталізму, оскільки є наслідком останнього; а капіталізм - ніякої альтернативи соціалізму, оскільки є його підготовчим умовою ". У період між першою і другою світовими війнами відбувалося змагання двох рівнопотужних експропріаторсікх машин, жодна з яких не була альтернативою для іншої. Зрозуміло, що в такій ситуації не могло йти й мови про формування у європейських народів "політичної спроможності" в прудоновской сенсі слова. Однак така здатність відсутня у них і сьогодні. У силу цього на світовій політичній арені як і раніше панує принцип етатизму. Одним з перших, хто виступив проти політики етатизму, був Фіхте. (Дивно, що деякі дослідники до цих пір вважають його провісником е...
