чи іншого речового права. Мова в даному випадку, перш за все, йде про захист інтересів добросовісних набувачів речей, обтяжених речовим правом. Набувачі речі за договором повинні бути інформовані про будь обтяження, існуючих у відношенні купується речі. Звідси випливає, що визнання речового права як права, для якого встановлено спеціальний правовий режим, може бути досягнуто прямим закріпленням видів речових прав у відповідних нормативних актах. На відміну від прав зобов'язальних, для юридичного визнання речових прав недостатньо волевиявлення особи, яка придбає право, необхідно також наявність передбаченої законом відповідної речове-правової конструкції. Тому правопорядок встановлює закритий перелік речових прав (numerus clausus ), причому законом вичерпним чином визначається характер і зміст кожного речового права.
Зрозуміло, з точки зору законодавчої техніки, дотримання принципу numerus clausus далеко не завжди означає, що в самому тексті закону послідовно викладені всі речові права, а норми, їх регулюють, наведені в струнку систему. Нерідко норми, спрямовані на регулювання речових прав, знаходяться в розділах, присвячених правам зобов'язальним, проте самі права, врегульовані такими нормами, які не втрачають при цьому вещноправовой характер. Так, право комерційного утримання або переважне право не набуває характеру зобов'язальних прав від того, що відповідні цим правам норми містяться у розділі ГК, присвяченому зобов'язаннями. Так само як і застава не втрачає своєї речової природи лише від того, що норми, його регулюючі, у цивільних кодексах деяких країн розміщуються у розділі про зобов'язальних правах.
Принцип numerus clausus зумовлює примусову типізацію речове-правових конструкцій, що тягне обмеження загального принципу свободи договору. Так, сторони договору, виходячи з принципу диспозитивності, можуть встановити будь-які зобов'язальні ефекти, за винятком тих, які суперечать закону, основам правопорядку чи моральності. Однак особи не можуть встановлювати актами будь-які речові права, за винятком тих, які прямо передбачені законом. В іншому випадку треті особи виявлялися б в юридично утиску положенні, оскільки потенційно могли б порушити В«абсолютнеВ» право, встановлене угодою сторін.
Абсолютний характер захисту речових прав і відповідний йому принцип примусової типізації речове-правових конструкцій обумовлюють необхідність ще одного принципу речових прав
- публічності: існування речового права має бути достовірно відомо всім і кожному, хто зацікавлений у цьому. Для рухомих речей дотримання принципу публічності досягається за допомогою передачі речі у володіння. Для нерухомих речей, за винятками передбаченими законом, п...
