им символом, проте не приймають для себе як джерело сакрального. У даному випадку, вони швидше погоджувалися з прийнятими поглядами в суспільстві, ніж готові були визнавати ікону, як священний символ для себе. Логічно, що в протилежній групі не виявилося значущою кореляції, яка говорила б про протест проти пропонованої установки, однак і зворотного кореляції не спостерігається. Що знову ж таки можна пояснити низьким рівнем релігійної самосвідомості. За іншими параметрами зв'язків виявлено не було. На підставі цього можна вважати, що гіпотеза 2: «гвень індивідуальної релігійності взаємопов'язаний з відношенням випробовуваних до об'єкта після пред'явлення сакралізіруется установкиВ» - підтвердилася частково
На підставі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:
сакралізіруется і десакралізірующая встановлення не взаємопов'язані з відношенням випробовуваних до сакральних об'єктів.
Ставлення піддослідних до релігії як до зразка моральних норм і правил взаємопов'язані з прийняттям сакралізіруется установки.
Таким чином, дане дослідження частково підтверджує заявлені на початку гіпотези.
Висновок
Підсумовуючи виконану роботу, я ще раз переконуюся в актуальності і неоднозначності феномена сакрального. У даній роботі, зроблено спробу відповісти лише на деякі питання, які дозволили наблизиться до розуміння досліджуваного явища. Однак ще дуже великий обсяг роботи належить для подальшого вивчення. p align="justify"> На підставі виконаної роботи можна зробити висновки, що явище сакрального, облаем виключною важливістю психіці людини. Однак отримані результати в проведеному дослідженні, наводять на припущення про те, що існують різні рівні представленості цього явища в психіці людини. Можливо надалі, буде необхідно приділити особливу увагу вивченню цього питання. p align="justify"> Зміст символів формується під впливом соціо-культурних та генетичних факторів. При цьому, є підстави вважати, що символи універсальні для всіх людей і унікальні для однієї людини, і залежать від його власного досвіду. Завданням дослідження, насамперед, повинна полягати в пошук структури символізму і розмежування сфери індивідуальних і сакральних символів. p align="justify"> Ні дивлячись на те, що висунуті гіпотези не підтвердилися, дослідження можна вважати вдалим. Результати виконаної роботи та висновки, зроблені на її підставі, послужать базою для подальшого дослідження представленої теми. p align="justify"> Список літератури
1. Байбурін А.К., Топорков А.Д. Біля витоків етикету: Етнографічні нариси. Л., 1990 Бєлік А.А. Бергер Я.М. Культурологія. Навчальний посібник. 1999.
2. Байбурін А.К. Ритуал у традиційній культурі. СПб., 1993.
