y"> Проведемо коротко порівняння оглядів з постановами Пленуму Верховного Суду РФ.
перше, природа будь-якого юридичного акта багато в чому визначається статусом видав органу. Повною мірою це стосується до постановам і оглядам Верховного Суду РФ. Огляди, так само як і постанови Пленуму Верховного Суду РФ, є юридичними актами Верховного Суду РФ. Відповідно, їх роль підпорядкована основній меті Верховного Суду РФ - здійсненню правосуддя. Тому буде справедливо стверджувати, що головна, хоча й не єдина, функція оглядів і постанов - забезпечити однакове і правильне застосування судами законів та підзаконних нормативних актів. "Мета роз'яснень полягає не тільки в тому, щоб акцентувати увагу судів на необхідність правильного й однакового тлумачення законів, а й у тому, щоб зобов'язати їх вирішувати справи в точній відповідності з законом".
Однак, якщо постанови приймаються Пленумом Верховного Суду РФ, то огляди затверджуються Президією Верховного Суду РФ. Така відмінність робить істотний вплив на визначення правової природи зазначених актів. p align="justify"> Так, до повноважень обох органів відноситься вивчення та аналіз судової практики, однак право видавати роз'яснення для нижчих судів, передбачене Конституцією України, законом закріплено саме за Пленумом Верховного Суду РФ. Так, по кримінальних справах Пленум Верховного Суду РФ рекомендує всім нижчестоящим судам, а відповідно і органам прокуратури та попереднього розслідування, дотримуватися певних вимог при застосуванні кримінального закону з тієї чи іншої категорії кримінальних справ. Казуальне тлумачення (від слова "казус" - конкретний випадок) здійснює Президія Верховного Суду РФ. Воно стосується певного злочину і не має загальнообов'язкового значення, його мета, як правильно підкреслює Ю.С. Жаріков, "правильне вирішення саме одиничної складної юридичної ситуації (пов'язаної, наприклад, з труднощами кваліфікації конкретного злочину), адекватне застосування окремих положень КК РФ (наприклад, об'єктивізація покарання винному)". p align="justify"> Беручи до уваги різний рівень законодавчого закріплення, у випадках можливих колізій між постановами Пленуму Верховного Суду РФ і оглядами перші повинні мати пріоритетом або, наскільки тут припустима така термінологія, більш високою юридичною силою.
Крім того, до повноважень Пленуму Верховного Суду безпосередньо не віднесено здійснення правосуддя (у його вузькому визначенні, як діяльності з розгляду і вирішення цивільних, кримінальних, адміністративних справ), у той час як для Президії воно є одним з основних. Як наслідок - огляди набагато міцніше пов'язані з безпосереднім здійсненням правосуддя, у зв'язку з чим практично завжди засновані на конкретній справі. У свою чергу, це робить істотний вплив на характер положень, що містяться в оглядах і постановах. p align="justify"> друге,
