оні про статус суддів (якщо не створювати спеціального закону про відповідальність суддів). Позбавлення повноважень судді має бути передбачено за більш тяжкі проступки, несумісні зі званням судді. p align="justify"> Кращим рішенням проблеми буде кодифікація всього законодавства про судової діяльності, у тому числі про суди, суддях і органи суддівського співтовариства. Одним з можливих шляхів нормативної регламентації поведінки суддів та їх відповідальності необхідно надати Кодексу суддівської етики властивості законодавчого акту. p align="justify"> З позицій загальнотеоретичних особливостей дисциплінарної відповідальності суддів можна проаналізувати Федеральний конституційний закон Російської Федерації В«Про Дисциплінарний судовому присутностіВ» від 09.11.2009 N 4-ФКЗ, Федеральний конституційний закон В«Про внесення змін до статті 8 і 13 Федерального конституційного закону В«Про арбітражних судах Російській ФедераціїВ» і в статті 4 і 15 Федерального конституційного закону В«Про судову систему Російської ФедераціїВ» від 09.11.2009 N 5-ФКЗ, Федеральний закон від 09.11.2009 N 246-ФЗ В«Про внесення змін до окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням законодавства про дисциплінарну відповідальність суддів В». p align="justify"> Дані закони передбачають введення нового судового органу - Дисциплінарного судової присутності, уповноваженого розглядати справи за скаргами (зверненнями) на рішення Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації про дострокове припинення повноважень суддів за вчинення ними дисциплінарних проступків. Створення даного органу було викликано необхідністю підвищення рівня гарантій незалежності суддів, гарантованої статтями 120, 121 і 122 Конституції Російської Федерації. p align="justify"> За раніше діючим законодавством рішення кваліфікаційної колегії суддів про відмову в задоволенні подання голови відповідного або вищестоящого суду або звернення органу суддівського співтовариства про припинення повноважень судді у зв'язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку набирало чинності з моменту її проголошення і не могло бути оскаржене головою суду або органом суддівського співтовариства. Рішення ж про накладення дисциплінарного стягнення могло бути оскаржене лише особою, щодо якої її винесено (частина перша статті 26 Федерального закону В«Про органи суддівського співтовариства в Російській ФедераціїВ»). Таким чином, раніше діюче законодавство гарантувало судді стабільність В«виправдовуєВ» його рішення і не надавало голові суду його оскаржувати. p align="justify"> Нове законодавство у сфері дисциплінарної відповідальності суддів цю гарантію скасовує, надаючи Голові Верховного Суду Російської Федерації та Голові Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації право оскаржити відповідні рішення кваліфікаційних колегій суддів (пункт 2 частини першої статті 6 Федерального конституційного закону " ; Про Дисциплінарний судовому присутності "). p align="justify"> Крім того, ні раніш...
