иками. Так, Дерік і Костюнін засуджені за ч. 2 ст. 213 КК. Перебуваючи на сходах станції метро, ​​вони вступили в змову на вчинення хуліганських дій: безпричинно пристали до раніше незнайомого Л. і піддали його побиттю, причому Дерік завдав потерпілому два удари по голові скляною пляшкою. У касаційній скарзі вони посилалися на те, що не мали змови на застосування пляшки в якості зброї, причому Костюнін вважав своє засудження необгрунтованим, так як він пляшку не застосував взагалі. Касаційним визначенням від 11.10.2004 N 22-10975 Московський міський суд залишив вирок без зміни, вказавши, що удари винні наносили узгоджено, а про застосування пляшки були обізнані, що є достатньою підставою для кваліфікації дій обох за ч. 2 ст. 213 КК. Таким чином, застосування зброї одним з учасників групи осіб при обізнаності про це інших учасників є підставою кваліфікації дій всіх співучасників за ч. 2 ст. 213 КК. Навпаки, при відсутності обізнаності відсутній як група осіб, так і сам склад хуліганства стосовно тієї особи, яка сама не застосовувала предметів, використовуваних як зброї. br/>
2.2 Розмежування вандалізму та кримінально караного хуліганства
Матеріали судової та слідчої практики показують, що проблема кваліфікації вандалізму завжди викликає у правоприменителей труднощі. Найбільші складності виникають, як правило, при розмежуванні вандалізму та кримінально караного хуліганства. p align="justify"> Вказані злочини збігаються за основним безпосереднього об'єкту, в якості якого виступає система суспільних відносин, пов'язаних із забезпеченням громадського порядку. Тому при їх розмежуванні необхідно акцентувати увагу на предметі, а також специфіці об'єктивних і суб'єктивних ознак елементів складу цих діянь. p align="justify"> Предмети, які можуть бути осквернені або пошкоджені при вчиненні вандалізму, вказані безпосередньо в диспозиції ст. 214 КК РФ. Це будівлі або інші споруди, майно в громадському транспорті або в інших громадських місцях. При наявності певних умов предметом вандалізму можуть бути і культурні цінності. Однак це можливо тільки в тому випадку, якщо в якості предмета злочину будуть виступати саме будівлю чи інше споруда, що має культурну цінність. Об'єктивна ж сторона даного складу характеризується оскверненням зазначених предметів шляхом нанесення на них різних барвників у вигляді плям, написів або малюнків непристойного, цинічного змісту. p align="justify"> Наприклад, обгрунтовано були кваліфіковані як вандалізм дії неповнолітніх К. і Т., які в травні 2003 р. в нічний час за допомогою балончиків з фарбою нанесли напис цинічного змісту розміром 2 x 4,5 м на опорі мосту Петра Великого, розташованого за Малоохтінскому проспекту м. Санкт-Петербурга і представляє для міста культурну та історичну цінність (Кримінальна справа N 662200).
Примітно, що в диспозиції ст. 213 КК РФ немає прямої вказівки на предмети, які можуть піддавати...
