ся злочинному впливу при скоєнні даного діяння. p align="justify"> Вандалізм і хуліганство здійснюються тільки шляхом активних дій, здатних завдавати певної шкоди. При цьому в диспозиції ст. 213 КК РФ немає вказівки на осквернення і псування майна як на обов'язковий ознака цих дій. Подібні діяння цілком охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 214 КК РФ. Кимрського судом Тверській області були правильно кваліфіковані як вандалізм дії неповнолітнього А. У вересні 2004 р. він в нічний час завдав фарбою на стіні торгового намету, що належить приватному підприємцю С. і, що знаходиться в громадському місці - на території торгового ринку, нецензурні написи на площі 1 , 8 x 1,5 м, спотворивши зовнішній вигляд намети. Матеріальний збиток, заподіяний потерпілій С., що не був оцінений як значний (Кримінальна справа N 0735). p align="justify"> У разі ж якщо дії винного в цілому за своїми ознаками підпадають під склад вандалізму у формі псування майна, але заподіяну цими діями збитки є значним, вчинене діяння слід кваліфікувати за правилами про ідеальну сукупності злочинів, т.е . за ст. 167 і 214 КК РФ, так як ці злочинні діяння один одного не поглинають. p align="justify"> Склади хуліганства і вандалізму слід розмежовувати і за ступенем суспільної небезпеки, що виражається в інтенсивності та тривалості скоєних дій, а також у розмірі заподіюються в результаті їх здійснення шкідливих наслідків.
При хуліганстві публічного місцем вчинення повинна відповідати публічна обстановка виконання цього злочинного діяння. В іншому випадку можна говорити тільки про порушення громадського порядку як такому, а не про грубу і явною його формі. При вчиненні вандалізму обстановка публічності, як правило, відсутня або не охоплюється умислом винного. Вандалізм як у формі осквернення, так і у формі псування здебільшого відбувається за відсутності інших осіб у вечірні або нічні години (95% випадків). p align="justify"> Разом з тим необхідно визнати, що на практиці причини неправильної кваліфікації при розмежуванні хуліганства і вандалізму криються не тільки у подібності зазначених складів. Величезну роль тут відіграє суб'єктивний фактор, тобто небажання правоприменителя об'єктивно кваліфікувати вчинене діяння.
Подібна ситуація виникає внаслідок тієї системи оцінки діяльності ОВС, яка існує на сьогоднішній день. Пріоритетом діяльності правоохоронних органів як і раніше залишається розкриття злочинів, що відносяться до категорії тяжких. До таких відноситься і хуліганство. Саме тому, якщо скоєно злочин без очевидців, містить ознаки, передбачені ст. 213 КК РФ, на практиці часто порушується кримінальна справа за фактом менш тяжкого злочину (тим більше що багато ознак хуліганства і вандалізму подібні). p align="justify"> У зв'язку з цим показові матеріали кримінальної справи, що знаходилася у провадженні слідчого управління одного з РУВС м. Санкт-Петербурга.
У лютому 2004 ...
