кви. p align="justify"> Безсумнівно, Буріслейфа - це Борис. Він пообіцяв їм у видобуток незліченні багатства київських церков. Мета його вчинку була подвійною: знищити церкви і розбити Ярослава. p align="justify"> Але, зайнявшись грабунком, печеніги забули про другий, основний своєму завданню. Еймунд скористався цим і вибив з міста руйнівників. Але він вже горів. Почалося переслідування дружини Буріслейфа і печенігів. У ході завершального удару був убитий хоругвеносец Буріслейфа і знову пішов слух, що сам він убитий, хоча тіло його не було знайдено. Варяги та Ярослав перемогли Буріслейфа, який в черговий раз пішов до печенігів В»[10]. Ідентичну версію додержівает та І. М. Данилевський: В«Борис, спираючись на підтримку печенігів, спробував повернути втрачену владу. Але кияни, очолювані Ярославом і підтримані досить великим загоном найманців, дали йому відсіч. Під час оборони Києва Ярослав отримав поранення, яке зробило його калікою. Це зіткнення, очевидно, завершило 1016 У наступному році нова спроба Бориса повернути Київ закінчилася для князя-невдахи трагічно - 24 липня 1017 його вбили варяги, послані Ярославом В»[1]. p align="justify"> Вірні чи ні теорії дослідників, порівняльний аналіз В«Повісті временних літВ» та В«Еймундовой сагиВ» дозволяє висловити чимало аргументів проти загальновизнаного підходу до історії міжусобної війни на Русі початку XI століття. Не варто забувати і про пряму залежність історичної літератури від чинної влади і пануючої або підтримуваної В«верхамиВ» релігії. Розглянемо міркування вченого, кандидата філософських наук Г. М. Філіста про упередженої передачі історичної інформації давньоруськими літописцями: В«Діячі ж церкви повернули справу іншою стороною: представили порушником закону Святополка. Початкова інформація, яка видається духовенством, своєрідно направляла і громадську думку. Про це можна здогадуватися, аналізуючи історичну обстановку. Спочатку Ярослав не наполягав на обвинуваченні Святополка у злочинах. Більше того, є свідчення досить рівного ставлення до його пам'яті (Ярослав дає згоду назвати Святополком онука). p align="justify"> ... У деяких списках В«СказанняВ» говориться про якісь душевних стражданнях Ярослава. Про гріхи своїх він повідав зрештою митрополиту Іоанну. Известия були приголомшливі і викликали несподівану реакцію з боку митрополита: Іоанн, негайно зібравши В«попівствоВ», велів їм іти до Вишгорода. Чому саме туди? Що там було примітного? Безсумнівно, там був похований Борис. Після сповіді Ярослава освятити могилу безневинно вбитого і відправився митрополит. З цього моменту вона стає об'єктом поклоніння. Саме тоді почала формуватися легенда про безвинно загиблого сина Володимирової, яка з часом отримала нове звучання - був В«знайденийВ» винуватець його смерті. А після перенесення в Вишгород останків Гліба могили набувають статус святого місця. p align="justify"> ... На завершальному етапі підготовки канонізації Бориса і Гліба основний упор був зроблений на форм...
