риз, серцевий напад, інфаркт, інсульт і т.д ., то це самі явні для суду докази заподіяння моральної шкоди. Причому чим більше матеріальної шкоди здоров'ю було завдано, тим більше шкоди було завдано і психіці людини. Організм людини працює таким чином, що при виникненні порушень (відхилень) у роботі якого-небудь одного органу, в свою чергу спричинить відхилення (порушення) в роботі інших органів. Тому, їли людина пережила у зв'язку з якою-небудь подією сильне душевне хвилювання, то це може згодом виразитися в порушенні сну, підвищеній почутті страху перед будь - яким об'єктом, порушенні нормальної роботи серцево-судинної системи, що потім спричинить і інші відхилення.
Незважаючи на порівняно В«юнийВ» вік інституту компенсації моральної шкоди у нашому законодавстві, судами вже розглянуто досить велика кількість справ даної категорії. Значну частку серед них займають позови про компенсацію моральної шкоди, пов'язаної з заподіянням тілесних ушкоджень джерелами підвищеної небезпеки, поширенням компрометуючих відомостей, низкою інших правопорушень. У більшості рішень суду виразно видно відсутність одноманітності в підході до питання про розмір компенсації моральної шкоди. Суди або пасивно слідують за домаганнями позивачів щодо розміру компенсації, або зменшують заявлений розмір компенсації без достатньої мотивації. Те, що в практиці російських судів відсутній єдиний підхід до визначення розміру компенсації, доводить, що становлення інституту компенсації моральної шкоди у російському праві породжує численні проблеми теоретичного і правового характеру. До тих пір, поки суд не визначить розмір компенсації моральної шкоди, цього розміру не існує, оскільки законодавець не встановив будь-якого грошового еквівалента В«одиниці стражданьВ», залишивши вирішення питання про розмір компенсації на розсуд суду. Законодавець зазначив деякі якісні критерії, які суд зобов'язаний враховувати при визначенні розміру компенсації: характер і ступінь моральних і фізичних страждань; ступінь вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відповідальності за заподіяння шкоди; фактичні обставини, при яких була заподіяна моральна шкода та інші , заслуговують уваги обставини; індивідуальні особливості потерпілого; вимоги розумності і справедливості. Безумовно, ці критерії могли б допомогти суду визначити розмір компенсації, якби був заданий якийсь середній її рівень, свого роду В«відправна точкаВ», дотримуючись який суд міг би визначати остаточний розмір компенсації в конкретній справі. Певну цінність, як в теоретичному, так і в практичному плані, представляє розроблена А. М. Ерделевскім методика визначення розміру компенсації моральної шкоди. Оскільки потерпілий, пред'являючи позов про компенсацію моральної шкоди, має право висловити у позовній заяві свою думку про следуемое йому розмір компенсації, цією методикою цілком можна скористатися при складанні позовної заяви. p align="justify"> Отже, аналізуючи дру...
