на практику вирішення конкретних справ вищими (вищестоящими) судами або на їх роз'яснення.
Умовою права на лінк є попереднє офіційне опублікування відповідних судових актів, які в цьому випадку слід вважати джерелом правозастосування. Вказівка ​​в цивільному та арбітражному процесуальному законодавстві на необхідність забезпечення єдності судової практики, однаковості в тлумаченні та застосуванні судами норм права фактично є визнанням того, що судове рішення по конкретній справі має відповідати склалася судовій практиці. p> Після ратифікації Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р. прецедентне право Європейського Суду набуло характеру джерела права Російської правової системи. Визнання цієї обставини є одночасно і непрямим визнанням інкорпорації в російську систему права прецеденту Європейського Суду як джерело права. p> Представляється, що будь-які рішення Європейського Суду, які мають якістю прецеденту, повинні бути обов'язковими для країн-учасниць, оскільки як прецеденти вони обов'язкові для самого Європейського Суду. У зв'язку з цим необхідно роз'яснити судам право при винесенні рішень безпосередньо звертатися до рішень Європейського Суду, при цьому логічно було б визнати право посилання на будь-які рішення, а не тільки щодо Росії. p> У своїх рішеннях про компенсацію моральної шкоди Європейський Суд не робить будь-яких пояснень щодо розрахунку її розміру, але звичай дотримуватися розмірів, присуджених в аналогічних справах, дозволяє йому уникнути сильного розкиду сум компенсації. Базисні рівні компенсації встановлюються Судом у перші рішення, які надалі служать для нього орієнтиром при винесенні наступних рішень. Суд присуджує грошову компенсацію, керуючись принципом очевидності заподіяння шкоди фактом порушення прав громадянина неправомірними діями з боку держави і не зобов'язує громадянина доводити пережиті ним страждання. Дана правова позиція Європейського Суду також становить інтерес для уточнення процесуального питання про розподіл тягаря доказування у справах про компенсацію моральної шкоди. p> Визнання судової практики в якості орієнтира при визначенні розміру компенсації поряд з инкорпорацией в нашу правову систему прецедентного права Європейського Суду приводить до висновку про необхідність урахування його рішень при визначенні розміру компенсації моральної шкоди.
Вимога правомірної поведінки базується на презумпції загальної поінформованості. Представляється недостатньою і обмеженою обізнаність суб'єктів права лише щодо чинного нормативного матеріалу. Суб'єкти права повинні мати можливість доступу до підсумкових рішень правоприменителя, що, у свою чергу, немислимо без загальної транспарентності судових рішень в Росії. br/>
Висновки
Судову практику, таким чином, можна визначити як вироблену судами стійку лінію правозастосування (сукупність доступних до ознайомлення рішень) з конкретної категорії справ, підтверджену вищестоя...
