ustify"> Садиков, О.Н. Цивільне право Росії. Зобов'язальне право [Текст]: підручник/О.М. Садиков. - М.: Юрист, 2009. - 350 с.
. Сергєєв, А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації [Текст]: підручник/А.П. Сергєєв. - М.: ТК-Велбі, 2004. - 752 с.
. Суханов, Е.А. Цивільне право [Текст]: підручник/Є. О. Суханов. - М.: Бек, 2008. - 687 с.
. Толстой, Ю.К. Цивільне право [Текст]: підручник/Ю. К. Толстой, А.П. Сергєєв. - М.: Велбі, 2007. - 784 с
. Трубників, П.Я. Захист прав винахідників і раціоналізаторів в судовому порядку [Текст]/Павло Трубніков// Журнал російського права. - 2007. - № 4. - С. 25
Додаток
Судова практика
Індивідуальний підприємець Дійк А.Л. звернувся до Арбітражного суду міста Москви із заявою про визнання недійсним рішення Федерального державної установи "Палата з патентних спорів" (далі - Патентна палата) Федеральної служби з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам (далі - Роспатент) від 23.01.2007, затвердженого 07.03 .2007 керівником Роспатенту, про визнання недійсним виданого на ім'я дійкового А.Л. патенту на корисну модель.
До участі у справі в якості третіх осіб притягнуто Федеральне державне установа "Федеральний інститут промислової власності Федеральної служби з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам (далі - ФДМ" ФІПС "), товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ" (далі - товариство).
Рішенням суду першої інстанції від 05.02.2008 у задоволенні заявленого по справі вимоги відмовлено. В апеляційному порядку справа не розглядалася. Суд касаційної інстанції постановою від 18.06.2008 скасував зазначене рішення суду першої інстанції та припинив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 150 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. p align="justify"> У заяві про перегляд судових актів у порядку нагляду Дійк А.Л. просить скасувати оскаржуваний судовий акт, вважаючи, що цим актом порушено однаковість у застосуванні і тлумаченні положень статей 29 і 33 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації про підвідомчість, оскільки дійкового А.Л. спеціально отриманий статус індивідуального підприємця для подальшого використання належних йому виключних прав. Вивчивши зміст заяви і оспорюваних судових актів, суд не знаходить підстав, передбачених статтею 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, для перегляду в порядку нагляду оспорюваних судових актів. p align="justify"> Судом встановлено, що патент на корисну модель виданий 10.03.2006 дійкового А.Л. як фізичній особі. Він зазначений як автор корисної моделі. Статус дійкового ...
